著名考古學家 David Wengrow 在對古埃及和美索不達米亞的 “文明的誕生” 進行了生動的新描述,將這兩個國家的歷史匯集在統一的歷史中,在這兩個國家中,人們為眾神創造了城市、王國和紀念性寺廟。但 Wengrow 認為,文明不僅僅意味著大規模的定居點和努力。同樣重要的是日常生活中常見但基本的做法,例如做飯、持家和清潔身體。Wengrow 追溯了從史前時代到金字塔時代這些實踐的發展,揭示了遙遠地區之間意想不到的聯繫,並為我們認為遠離我們自己的社會的運作提供了新的見解。這迫使我們認識到文明不是孤立形成的,而是通過不同社會之間文化的混合和借鑒而形成的。最後,它在古代近東和根據理想形象重塑世界的當代嘗試之間進行了明顯的相似之處的發現。 David Wengrow 表示,新的研究正在改變我們對古代近東的印象。在這本薄薄 “What Makes Civilization?: The Ancient Near East and the Future of the West” 的書中,倫敦大學學院考古研究所比較考古學的 David Wengrow 對這一轉變進行了有益的總結。在此過程中,他為我們理解歷史文明的本質做出了重大貢獻。 儘管歷史學家,特別是那些熟悉世界體系分析的歷史學家,當然知道古代世界存在貿易和文化交流,但他們通常將這些理解為截然不同的社會之間的相遇。大多數早期文明的研究都集中在一個人為隔離的地區;現代國家博物館亦強化了這種趨勢。因此,我們認為古代近東是一個由埃及人和美索不達米亞人居住的世界,他們的思想和行為方式被認為具有埃及人和美索不達米亞人的獨特方式。Wengrow 對這一切提出質疑,認為 “古代近東的文化身份是互動和交流的產物,而不是孤立的產物” ( p 13 )。“埃及社會和美索不達米亞社會,” “都是從一個共同的 '大鍋' 中汲取營養的文明”( p xviii)。甚至土庫曼斯坦、伊朗高原和阿拉伯等周邊地區也與尼羅河、底格里斯河、幼發拉底河和印度河等河流社會相連。 David Wengrow 的 “What Makes Civilization?: The Ancient Near East and the Future of the West” 於 2010 年首次出版已以來有了新的平裝本。在序言中,Wengrow 強調他對 “文明 Civilization” 一詞的使用不同於跨文化研究中的常見用法。他認為,這些研究中 “文明” 一詞的含義是中央集權政府、君主制、有文化的官僚機構、稅收、常備軍和奴隸制的興起。定義 “文明” 的另一種方式是指 “社會形成道德共同體的能力 —— 一個擴展的交流和互動領域 —— 儘管存在種族、語言、信仰體系或領土歸屬的差異”( p 15 )。 引言提供了自 18 世紀以來埃及和近東研究的簡短歷史。Wengrow 指出,帝國主義影響了 19 世紀和 20 世紀初的歷史態度,並提供了一個科學種族主義的例子來支持這一說法。他認為,近東在文明與非文明之間保留著崇高的地位,這是一個悖論( p 5 )。然而,必須強調的是,在這一時期的帝國和殖民話語中,科學種族主義被用來論證埃及和近東地區是 “高雅文化” 的承載者,屬於白人種族。 埃及和近東在這些進化敘事中的崇高地位與當時西方殖民列強的侵占是緊密相關的。科學種族主義只是用於此目的的眾多工具之一。Wengrow 在引言中強調,仍有一些需要謹慎的地方。例如,他指出,在埃及圖像學中,保護國王身體的工作通常落在神身上,而不是人身上( p 8 )。對古代埃及戰場描繪的調查實際上表明了戰場上國王的獨特性,而以神和人作為他的保護者的描繪都是例外。Wengrow 也正確地批評了我們仍然使用 “希臘人”、“埃及人” 和 “美索不達米亞人” 這些術語,而沒有太多反思( p 13 )。 本書的第一部分 “The Cauldron of Civilization” 講述了埃及和美索不達米亞早期社會的發展,這些社會位於作者所說的 “文明的大鍋” 中,如此命名反映了作者對烹飪方法重要性的堅持。在第一章 “Camouflaged Borrowings” 中,Wengrow 指出,沒有書面證據表明埃及和美索不達米亞城邦在其存在的第一個千年(大致相當於公元前第三個千年)期間直接相互了解( p 22 )。然而,我們知道埃及和 Levant 之間有廣泛的接觸,特別是與 Byblos,因此這種理解將來可能會改變。 第二章 “On the Trail of Blue-Haired Gods” 討論了對青金石的共同看法及其在埃及和近東早期社會中的作用。Wengrow 想要問的是這種青金石的共享體驗是如何開發出來的 。第三章 “Neolithic Worlds” 講述了農業的出現、定居生活和烹飪方法的變化。 Wengrow 指出,埃及與鄰近文化不同,認為房屋是與死者交流的場所,這種觀點存在於鄰近文化中,而不是在埃及( p 51 )。 第四章 “The (First) Global Village” 講述了冶金術的出現以及影響冶金術文化的變化。第五章 “Origin of Cities” 討論了城市化進程的許多影響,包括純潔和傳染概念的改變,以及從美索不達米亞定居點移除殯葬領域( p 75 )。在這一章中,Wengrow 使用 “風險資本主義 venture capitalism”一詞來描述青銅時代的經濟( p 80 )。然而,在這一點上,作者本可以對有關古代經濟的兩種相互競爭的觀點(即現代主義和實質主義觀點)提供更批判性的總結,因為對於不知情的讀者來說,甚至存在青銅時代資本主義這樣的東西的說法可能會讓人感到驚訝。 第六章 “From the Ganges to the Danube: The Bronze Age” 探討了青銅在連接不同的、有時甚至是遙遠的社會方面的作用。第七章 “Cosmology and Commerce” 討論了在青銅時代如何與商業網絡聯繫起來看待神聖的身體及其構成的物質。第八章 “The Labours of Kingship” 討論了埃及和近東王權定義的異同。Wengrow 關於埃及 “人類俘虜從Nubia 和 Libya 逼近,受到埃及諸神束縛和領導” ( p 146 )的說法很有趣,因為沒有任何已知的古埃及諸神在戰爭中領導外國俘虜的描述。考慮到暴力的禮儀,即定義哪些暴力行為可以以文本或圖像形式、以何種形式、在何種背景下以及由誰來表現的規則和實踐,這是一個非常重要的事實。神聖的力量是通過國王來調節的,文本證明表明眾神可以使用這些力量來對抗他的敵人。然而,諸神雖然支持國王,卻沒有與他的敵人互動。 本書的第二部分 “Forgetting the Old Regime” 回到了研究的歷史,以 “Enlightenment from a Dark Source” 一章開始。作者的目標是探索現代對古代近東的接受。同樣的目標在第十章 “Ruined Regimes: Egypt at the Revolution” 中繼續討論了埃及的接受情況。總 體印像是,本書的第一部分和第二部分之間沒有顯著的聯繫,並且不清楚第一部分的討論和論點與第二部分有何關係。在最後一章 “Conclusion: What Makes Civilization?” 中,Wengrow 總結了他的觀點,強調了近東地區對房屋和身體的看法的長久性、以及他在書中所關注的整個時期(新石器時代到青銅時代晚期)的資源流動和連通性。結論只有兩頁半。這感覺相當簡短,它為讀者提供的更多的是總結,而不是本書主要問題的答案:文明是什麼?本書的最後提供了進一步閱讀的清單,其中包含作者在每一章中使用的關鍵參考文獻。主要問題是與本書第一版相比,文獻沒有更新。 總之,甚麼造就了文明? 本書可以說是一本針對普通讀者和考古學的,由具有該領域傑出學術背景和比較考古學專業知識的作者撰寫入門讀物。 這本書很好地總結了研究歷史,並為讀者提供了有關埃及和近東學者探索的主題的討論。 在某些情況下,需要更加謹慎的閱讀,因為溫格羅無法冒險透露細節。 他提倡一種青銅時代經濟的方法,但並非所有學者都認同這種方法。
去电报查看