《善的脆弱性：古希臘悲劇和哲學中的運氣與倫理》 是Martha Nussbaum的成名作，內容是對希臘悲劇、戲劇、文學、哲學……作品的解讀……關于人的日常生活最基本的問題︰人的品格的好壞是否會受到外界環境的影響?感性和理性在好的人類生活中地位如何？作者在古希臘的悲劇與蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德哲學中尋找答案。顯而易見，在這位極富影響的女哲人心目中，“人，唯其脆弱，才有力量，才有美，才有卓越和高貴”……全書通過探究人類好生活的脆弱性以及我們對理性自足性理想的追求，向我們有力地展示了人性的復雜性和多樣性，並且用古希臘悲劇作家對價值沖突的深刻認識來反對某些美德倫理學倡導者的這一企圖。 本書是納斯鮑姆的成名作，內容豐富詳實，論證嚴謹而有條理。雖然看上去很厚重，卻是關于人的日常生活最基本的問題︰人的品格的好壞是否會受到外界環境的影響?感性和理性在好的人類生活中地位如何？作者在古希臘的悲劇與蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德哲學中尋找答案。顯而易見，在這位極富影響的女哲人心目中，“人，唯其脆弱，才有力量，才有美，才有卓越和高貴”。 瑪莎‧納斯鮑姆（1947-），“新斯多葛派”的政治和道德哲學家，在哈佛大學獲得博士學位，曾先後任教于哈佛大學、布朗大學和牛津大學，現為芝加哥大學法學和倫理學教授。2003年美國《新政治家》雜志列出的“我們時代十二位偉大思想家”，納斯鮑姆就是其中之一。她還擔任了美國哲學協會中部分會的主席，在美國國內外都是極富影響的思想家。 目錄 第一章 運氣與倫理 第一部分 悲劇︰脆弱性和雄心 第二章 埃斯庫羅斯與實踐沖突 第三章 索福克勒斯的《安提戈涅》︰沖突、視覺與簡單化 第二部分 柏拉圖︰善沒有脆弱性嗎？ 第四章 《普羅泰戈拉篇》︰一種實踐推理的科學 第五章 《理想國》︰真實價值與完美立場 第六章 阿爾西比亞德斯的講演︰對《會飲篇》的一個解讀 第七章 “這故事不是真的”︰《斐德羅篇》中的癲狂、理性和改變論調 第三部分 拯救亞里士大夫多德的現象 第八章 拯救亞里士多德的現象 第九章 理性動物與行為的說明 第十章 非科學的慎思 第十一章 好的人類生活的脆弱性︰活動與災難 第十二章 好的人類生活的脆弱性︰關系性的善 第三部分附錄 人與神 第十三章 背叛協定︰對歐里庇得斯的《赫卡柏》的一個解釋

文件: Fragility_of_Goodness_Luck_and_Ethics.pdf

文件: 善的脆弱性：古希腊悲剧和哲学中的运气与伦理.pdf

文件: 善的脆弱性：古希腊悲剧和哲学中的运气与伦理.pdf

文件: 善的脆弱性：古希腊悲剧和哲学中的运气与伦理.pdf

最後，恐懼文化屬於西方世界。 主要原因在於，過去三個世紀以來，西方第一次不再是潮流引領者 —— 全球化不再屬於西方世界。正是這種恐懼將歐洲和西方團結在一起。 Moïsi 承認，雖然恐懼對於生存來說是不可或缺的，但它可能會變得過度並導致喪失能力。Moïsi 從未解釋過他所指的 “恐懼” 是否是這個詞最顯著的含義，即對個人安全、財務狀況或政治局勢受到威脅的情緒反應；這個術語的定義很模糊，並且不斷被操縱以適應 Moïsi 的主張。這種恐懼並非從 9/11 的襲擊開始，而是因這些事件而加劇。Moïsi 斷言，歐洲的主要問題之一是其自身的身份 —— 它是由地理、文化遺產來定義的，還是只是一個 “民主國家的紳士俱樂部” ？ 柏林牆的倒塌標誌著歐洲的希望達到頂峰。從那時起，希望的感覺就一直在惡化。Moïsi 認為，歐洲人徹底改變立場的關鍵時刻是南斯拉夫解體，給歐洲後院帶來了一場戰爭（歐洲人無力應對的戰爭）。Moïsi 聲稱，自 1968 年以來，年輕人已經發生了變化 —— 他們不想改變世界，而是希望受到保護，免受世界影響； 他將歐洲比作威尼斯 —— 一個退休的好地方，但不是活力的源泉。 歐洲的恐懼源於 “其他人 the others”，而且矛盾的是，我們越需要 “其他人” —— 例如作為勞動力的一部分 —— 我們就越在情感上拒絕他們。 關於土耳其加入歐盟的辯論集中體現了這種對 “對方 the other” 的恐懼。Moïsi 支持加入，他表示對土耳其來說，加入歐盟的旅程比最終目的地更重要。 如果土耳其被拒絕加入歐盟，該國可能會受到中東及其所有失敗的不可抗拒的誘惑。 談到美國，Moïsi 很明確：對他來說，在過去的選舉中， John McCain 是一個充滿恐懼的候選人，Barack Obama 是一個充滿希望的候選人。美國人傳統上更關心未來，而目前看來，未來是黯淡的。如前所述，美國的恐懼情緒並不是從 9/11 開始的；而是從 9/11 事件開始的。恐怖襲擊實際上提醒並強化了美國對自身脆弱性的認識。Moïsi 認為 ，美國在過去二十年裡已經成為壓迫的象徵。美國傳統上的積極形象和美國人的生活方式已經被打破。 美國人擔心集體主義可能會取代個人主義，而個人主義正是美國的立國理念。 此外，美國人害怕 “對方”，過分關注控制邊界而忽視內部問題。 目前，大西洋兩岸之間的關係是冷漠而疏遠的。在美國，人們對歐洲人的幻想破滅了，而歐洲人卻覺得他們不再需要美國人了。 造成這種隔閡的原因是過去兩屆白宮政府的相互矛盾的政策。Moïsi 還補充了另一個非常感性的原因 —— 美國已經失去了吸引力，因為它從希望文化明顯轉向了恐懼文化。 Moïsi 用了整整一章來討論疑難案件，其中三種情緒交織在一起。 第一個被審查的案例是俄羅斯，一個對其悲劇性缺陷著迷的國家。 自蘇聯解體以來飽受羞辱的俄羅斯表現出了對“他者”（例如車臣）的排外恐懼，並以最物質的形式展現了希望。Moïsi 認為，對於俄羅斯領導層來說，民主是軟弱的表現。俄羅斯和伊朗之間很容易進行類比。然而，伊朗正在崛起，而俄羅斯則面臨著快速衰落。 另一個被分析的棘手案例是以色列，由於其人口和地區政治現實，該國與俄羅斯一樣具有脆弱性。在關於以色列的小章節中，Moïsi 對全書做出了最令人驚訝的比較：他指出 ，以色列的恥辱源於以色列對巴勒斯坦人的虐待。顯然，這種不法行為可以追溯到過去虐待猶太人的行為，就像虐待兒童虐待自己的孩子一樣。這種比較很難消化，尤其是當規模在任何情況下，對巴勒斯坦人的不公正待遇都不能與大屠殺期間對猶太人的虐待相提並論。 非洲是第三個難題，是一個正在慢慢從深淵中崛起的世界地區。然而，當代的交易是政客們努力保住職位的跡象。Moïsi 指出南非是一個成功的故事，並通過表達他對巴勒斯坦版 Nelson Mandela 崛起的願望，再次暗示以色列對巴勒斯坦人的虐待。 第四個例子是拉丁美洲，它表現出更少的絕望，但也更少的希望。 巴西是唯一的光輝典範，特別是從金融角度來看，不幸的是，它飽受暴力之苦。 在最後一章中，Moïsi 為 2025 年的世界提供了兩種可能的情景。他指出，如果恐懼席捲全球，災難性事件將會接踵而至：中東更多的動盪、使用生物恐怖、關閉邊界、削弱美國的新保護主義、歐盟幾乎完全解體、俄羅斯前帝國的部分複興、亞洲戰爭、日本核軍備、非洲衰落以及拉丁美洲混亂。 簡而言之，生活就像中世紀早期一樣。 另一方面，如果希望得以實現，中東將實現和平，聯合國將進行重大改革，美國將成為世界各地的 “高級夥伴 a senior partner” 而不是警察，俄羅斯將在未來展望自己的未來。西方將走上法治道路，非洲將發展，南方共同市場將成為一個成熟的實體。 奇怪的是，黎巴嫩將與敘利亞聯合。 儘管 Moïsi 承認他的大部分未來場景都是虛構的，但其中一些是完全不現實的。如果考慮到巨大的國際貿易量或一些國家的生存完全依賴於進出口的事實，很難想像關閉邊境。鑑於將歐盟維繫在一起的所有牢固的經濟和政治聯繫，也很難想像歐盟會解體。看到南方共同市場在未來十五年追隨歐盟的道路只是一廂情願的想法。歐洲的建設花費了更長的時間，並且有一個重要的大國 —— 美國 —— 與歐洲一體化和解決其最嚴重問題息息相關。另一個令人費解的方面是，為甚麼黎巴嫩和敘利亞的統一被視為一個積極的前景，特別是考慮到最近試圖孤立敘利亞，使其免於政治干預黎巴嫩事務。 Moïsi 就國際關係這個研究很少的領域寫了一本相對有說服力、內容整理得很好的書。然而，有時他的論點是有缺陷的，過於籠統或過於簡單化。此外，書中還充滿了本可以避免的事實錯誤，例如將2005年倫敦地鐵襲擊事件的日期定為2006年，或者將著名政治經濟學家 Francis Fukuyama 歸為歷史學家。 對於具有紮實背景知識的經驗豐富的讀者來說，Moïsi 為辯論提供了豐富的內容。 他擅長將全球政治難題的不同部分拼湊起來並創造令人信服的場景。對於那些沒有國際關係或現代史背景的人來說，這本書可能會產生誤導，特別是因為一些粗略的概括。這就是為甚麼它應該被當作藥物對待：小心服用，小劑量服用。只有這樣，它才能為理解政治世界 —— 或者世界政治 —— 帶來急需的幫助。 #按：此書出版年份為2009～10年間，其時中国之狀況確佳；此與現今不能同日而言。。。

Oxana Timofeeva 的 "The History of Animals: A Philosophy" 以一個很獨特的視角來看人與非人類動物的關係。Martha C. Nussbaum 的 "Justice for Animals: Our Collective Responsibility" 則可以說從她一的情感方面的工作入手。Nussbaum 在談論的是奇蹟和同情心。 她將生物視為易受無法控制的事故的影響這一問題聯繫在一起。 她認為情緒是接觸我們無法控制的外部事物的方式，它們在實踐推理和生活中很有價值，因為它們確實讓我們接觸到它的本來面目：擁有或失去或發現我們自己無法控制的好東西受到威脅。 所有的情感工作都與這種脆弱性概念的能力方法聯繫在一起：能力是需要保護的東西，因為我們是脆弱的人。 我們不會自動擁有生命、身體完整性、身體健康以及人能力清單上的所有其他東西。 但正是因為我們的脆弱性，我們需要為我們保護這些空間。 Nussbaum 的書與 Oxana Timofeeva的一樣讓人明白，在陸地、海洋和空中，沒有任何空間不是由人類主宰的。 在陸地上，動物最自由的地方是大型野生動物保護區，該保護區由非洲國家的人類監管和照料（如果照料得當的話）。 海洋，人們普遍認為是荒野和自由的偉大堡壘。 但事實上，它們充滿了人類放在那裏的東西：塑料。 正如 Nussbaum 指出有鯨魚因為吞下塑料垃圾而死亡：一頭鯨魚被發現死了，88 磅的塑料垃圾在它的胃裏鈣化成一塊塑料磚。 還有，聲音的污染。 鯨魚和其他海洋哺乳動物更多地是通過聲音而不是視覺或嗅覺來探索世界。 造成污染的不僅僅是聲納程序。 實際上，美國海軍的低頻聲納項目現在已經被一個很好的判斷宣佈為非法，它對鯨魚的生命活動有不利影響。 但這僅限於沿海水域。 在野外，可以這麼說，石油公司正在嘗試鑽探。 在他們決定要在哪裏鑽探之前，他們必須弄清楚海底的地圖是甚麼。 他們向海底發射氣槍，當然，這對海洋哺乳動物種羣的遷徙模式、繁殖、能量和情緒穩定性產生了可怕的影響。 至於在空中，地球擁有的大約一半遷徙物種現在受到威脅。 一大威脅是空氣污染；另一個是建築物。 一些鳥類的遷徙路線發生了變化。 他們開始衝進人類建築的大樓，到處都是死鳥。 這就是人類所做成的。 事實上，我們可以阻止它，但我們却無視、或至少是不小心了。 關鍵是人類是疏忽的。 雖然這些（可能）並不總是惡意的 —— 它們並不總是打算造成傷害。 但疏忽也是一種罪，人類是一個非常粗心的物種，因為我們不知道發生了甚麼。 Nussbaum 這本書的工作其實可以追溯到她有關 Aristotle 的 “De Motu Animalium” 的博士論文。，因為 Aristotle 說我們真的需要一個共同的解釋來解釋人類和其他動物朝著他們的目標的運動：無論差異是什麼，都有一個共同點；所有生物都使用感知形式和慾望形式來前進的框架，朝著他們的慾望對象移動。 Nussbaum 其後的作品也間有涉及動物的課題。如 “Women and Human Development (1999)”，“Frontiers of Justice (2006)”， “Creating Capabilities (2011)”。 在 Nussbaum 的 "Justice for Animals: Our Collective Responsibility" 有涉及 Christine Korsgaard 的 "Fellow Creatures：Our Obligations to the Other Animals" 。 Nussbaum 認為 Korsgaard 在 “Fellow Creatures” 中摒棄了歷史術語的許多不良觀點，並從 kant 和 Aristotle 的材料中發展了自己的觀點。 但 Nussbaum 認為 korsgaard 仍然太依賴於 kant 。因為 korsgaard 說：我們是唯一能夠進行道德審議的生物，所以我們是唯一可以代表動物成為積極公民的人；這使我們成為唯一能夠在政治上採取積極步驟來捍衛動物權利的人。Nussbaum 則認為：動物一直在談論他們想要甚麼和不想要甚麼。 他們的行為和語言在很大程度上表明了他們的偏好。 畢竟，對於人類兒童和有認知障礙的人，我們不必等到他們能說流利的英語或其他任何語言。 我們傾聽他們的聲音，看著他們，我們看到他們的行為表明了甚麼。 我們應該為動物做同樣的事情。 動物不是被動的。 他們可以成為政治團體的參與者。 Immanuel Kant 是歷史上最偉大的哲學家之一。 他的道德哲學尤其具有影響力：許多當代倫理學家和正義理論家從 kant 的 “定然令式 Categorical Imperatives” 中汲取靈感，即每個人都必須（即絕對）遵守的道德規則（或命令）。Kant 有三個這樣的命令，但一個規則通常被認為是他的倫理思想的核心：“以對待人類的方式行事，無論是你本人還是任何其他人，從來不只是作為達到目的的手段，而總是作為目的。Act in such a way that you treat humanity, whether in your own person or in the person of any other, never merely as a means to an end, but always as an end.” ( "[Groundwork of the Metaphysics of Morals ](https://t.me/librojamanto/9279)", Section 2 )。 這一原則可以被視為現代人權觀念的基礎。 尊重某人的權利就是將某人視為自身的“目的”；也就是說，作為一個理性的存在。 當某人的權利受到侵犯時，令人遺憾的是，該受害者被用作對他人發送的“單純手段”：他們以他們不合理同意的方式受到對待。因此，Kant 就動物的道德地位發表了這些臭名昭著且經常被引用的言論也就不足為奇了：“就動物而言，我們沒有直接的職責。動物沒有自我意識，只是作為達到目的的手段。那個目的就是人……我們對動物的責任僅僅是對人類的間接責任。” “自我意識 Self-consciousness” 是理性之所需，但却是非人類的動物所缺乏的：動物是否會產生“我思故我在”之類的想法是值得懷疑的。 因此，Kant 的評論似乎暗示了這樣一個論點：動物不是理性的； 因此，他們缺乏權利。 Christine Korsgaard 是哈佛大學的哲學教授和前系主任。 她是世界上最受尊敬的 Kant 倫理學學者之一。 在她的書中，她認為 Kant 的倫理學實際上支持動物權利！ 她爭辯說，儘管 Kant 本人就此事說過，但許多動物和我們一樣，“以自身為目的”並應受到尊重：它們不僅僅是達到我們目的的手段。核心論點是 Kant 對動物的典型解釋，如上所述，是錯誤的：儘管表面上看，我們不應該認為 Kant 以一種排斥動物的方式痴迷於理性，因為我們不明白為什麼 Kant 如此關注我們的理性。（這個論點是出於不理解嗎？尤其不確定 Kant 會如何回應：他對動物有“負面”看法似乎很清楚）。 Korsgaard 認為，儘管人們經常思考理性在 Kant 哲學中的作用，但他並不認為我們的理性最終賦予我們權利，可以這麼說。 賦予我們權利的是我們有一個好的 —— 粗略地說 ，從我們自己的角度來看，事情對我們來說可能是好事也可能是壞事。 既然我們本質上是理性的存在，尊重我們的善就需要尊重我們的理性：這就是為什麼理性對我們很重要 。 但對於擁有不同善的眾生來說，它們本身也是目的，我們必須尊重它們，無論它們的善如何要求。 由於許多動物，作為有意識和有感情的生物，都有善，它們本身也是目的：依 Kant 的步伐，它們不僅僅是達到我們目的的手段。Korsgaard 總結道：“我們的特別之處在於同理心，使我們能夠理解其他生物對自己的重要性，就像我們對自己的重要性一樣，以及使我們得出以下結論的原因：每一個 動物必須被視為她自己的目的，她的命運很重要，而且絕對重要，如果有什麼重要的話” ( p 324)。 這本書的大部分內容都在發展和捍衛Kant 倫理學的這種解釋性發展。

#0000 ibrojamanto = libro jamanto 愛書 人生不免會遇到種種問題、疑惑……能有良朋同探討固然好。不然透過書籍（其他人、先輩的智慧）而獲得啟迪亦是佳事。 此處所介紹者即為生活上遇到種種事、而有所感……從而就所曾涉獵、而網絡上有者予以對應而成……望能助己鞏固所學外、亦可助人令有所啟發…… （書得自網絡而共享、切勿作商業用途) friendship @telebookstall

文件: 帝國落日.pdf

講起螞蟻以前曾經看過一套小說《螞蟻三部曲》講述了在漫長的螞蟻族群戰爭中，褐蟻聯邦意欲成為螞蟻世界乃至整個地球的霸主與人類世界之間進行的血雨腥風、驚心動魄的故事。螞蟻這種老幼皆知且無人重視的微小昆蟲，在本書中被塑造成地球上兩大社會文明之一，並與人類社會文明相提並論。小說從地球生態平衡的高度，描寫了人類和螞蟻這兩大社會文明在確定誰是地球真正主人的競爭中，從接觸、衝突到合作的史詩般的過程，同時首次向人們徹底揭示了螞蟻社會文明既神秘迷人又驚心動魄的“地球內部世界”。作者依據精深的螞蟻生態學知識，採用擬人化的手法(螞蟻稱人手指，將讀者帶入了一個宏偉壯觀、不可思議的螞蟻帝國……現在想不到竟找到電子版👇

文件: 蚂蚁三部曲.epub

文件: 蚂蚁三部曲.mobi

文件: 蚂蚁三部曲.azw3