在 “The Phenomenology of Religious Belief: Media, Philosophy, and the Arts” 一書中，著名哲學家 Michael J. Shapiro 研究了藝術，特別是文學和電影如何影響宗教信仰和體驗的傳統解釋和批判性研究。思考宗教體驗就是加入關於生活的對話的歷史，這些對話一直存在於各種學科和媒體類型中，由著名的藝術家、作家和主角組成。 在此過程中，他研究了 Toni Morrison、Philip K. Dick 和 Robert Coover 等多產且屢獲殊榮的作家的作品。通過將他們的作品與 Ingmar Bergman 和 Pier Paolo Pasolini 等人對媒體的批判性分析結合起來，並與 George Canguilhem、Giorgio Agamben 和 Slavoj Žižek 等開創性思想家的作品相結合，Michael J. Shapiro 採取了真正的跨學科方法來研究媒體應該如何生活的問題。他對現象學主觀性的評估也導致他對政治神學的本質提出質疑，並擴展了對 St Paul 神學的批評。 “The Phenomenology of Religious Belief: Media, Philosophy, and the Arts” 最初源於 2018 年布拉格 “宗教經驗現象學中的圖像、現象和想像力 Image, Phenomenon, and the Imagination in the Phenomenology of Religious Experience” 會議論文，並添加了額外的章節，例如關於 Spinoza 的章節: 他在談論生活時充滿熱情和強度，也因為他是每一章中提到的那種批判性思維的典範。本來可以在引言和每一章中更清楚地標明本書的職權範圍。有很多提到 “生活 life”、“思考 thinking” 和 “經驗現象學 phenomenology of experience” 的內容，例如我們可以通過關注實際或想像的 “媒體涉及的破壞性事件 media-involved disruptive events” 來了解宗教信仰的現象學（ p 4 ） 。 序言並沒有真正準確地概括這本書的職權範圍：相反，其目標是 “批判性地整合和介入文本蒙太奇，其中包含各種哲學和神學協調的文化文本，同時強調這兩種文本的中介作用 “以及它們被接受和解釋的現象學”（ p xi ）。書中引用了很多其他人的觀點，但沒有真正理解這項跨學科工作的中心論點和優先事項。同樣，不同知識分子的聲音之間存在相當大的轉變，並且需要對所引用的作品進行研究，以了解它們被挪用為展示的交叉領域的一部分的方式。在某一時刻，人們提到了 “True Religion” 牛仔褲及其口號：“世界上有很多宗教，但每個人都穿牛仔褲 There are many religions in the world, but everybody wears jeans”（ p 15 ）。這立即導致了一篇科幻文本 ( Philip K. Dick’s “Counter-Songs” )，該文本在 Philip K. Dick 的作品背景下借鑒了時尚偶像以及 Dick 如何概念化 “新媒體 new media” 的概念。然後，文本轉向意義共同體的基礎如何存在脆弱性，以及信仰與知識美學之間的差異，因此，“轉向知識美學” 表明，認識需要一個虛構的背景來運作，其中通過 “虛構 fiction” 並不是指幻覺，而是一種以敘事方式形成的主題，將主體置於時空模式中，從而了解其觀念和實際背景（ pp 19-20 ）。如果採取更加綜合的後續行動，效果會更好。 還有關於 William James 關於意識的討論 ( William James: Teology’s “Anchorage” in Mentality)，以及 Foucault 與 Machiavelli 在我們不應被視為永恆存在而應被視為歷史存在的方式方面有何共同之處。 然後我們直接轉向 “Oedipus” 和 “Proust”，中途停下來看看 Ingmar Bergman，戲劇作品需要建立在一種精神的基礎上，這種精神鼓勵我們 “以不確定、猶豫和忍耐的態度來對待參與不相稱的現實作品的其他人”（ p 28 ）。製作一部電影並堅持下去是否會更好。例如，在第 38-9 頁，我們在 St Paul 的可見與不可見二元論的背景下，簡短地探討了 Robert Duvall 的電影 “[Tender Mercies (1983)](https://www.youtube.com/watch?v=0P_Rs0RkYD4)” 和 “[The Apostle (1997)](https://www.youtube.com/watch?v=J1JdWOqc9Q8)”，但這些本來可以是更好的結構和路標。 在這裡，有一種作者匆匆忙忙的感覺，從一個理論家或電影跳到另一個理論家或電影，給人的印像是，這本書是一個移動的目標，而作者試圖跟上一系列不斷變化的片段和可能性。 第二章 (The Politics of Zealotry: Situating the Apostle Paul) 中有一個有用的部分是關於 Clint Eastwood 的 “[Unforgiven (1992)](https://www.youtube.com/watch?v=ftTX4FoBWlE)”，其中需要與 Robert Jewett 一起閱讀，但不清楚為什麼要討論它，除了 “因為它為 Pasolini 的電影提供了一個門檻 ”保羅的道路故事的版本”（ p 50 ）。這本來可以是一個獨立的部分，但相反，我們得到了 [Pasolini 的 Cinema of Poetry](https://www.artforum.com/print/201301/a-cinema-of-poetry-the-films-of-pier-paolo-pasolini-38216) 電影方向的認可，以及 “Pasolini 的電影主角是通過圖像翻譯的自由間接話語來表達的……” 這傳達了他們行動中的政治敏感性（ p 52 ）。 所以，Shapiro 根本不是在寫 “Unforgiven”！ 如果書的結尾是一個結論，而不是像這裏那樣，是一系列關於 “誰有資格參與關於如何體驗生活的無盡對話”（ p 169 ）的省略註釋，那麼這本書也會得到更好的整合而增強。

著名考古學家 David Wengrow 在對古埃及和美索不達米亞的 “文明的誕生” 進行了生動的新描述，將這兩個國家的歷史匯集在統一的歷史中，在這兩個國家中，人們為眾神創造了城市、王國和紀念性寺廟。但 Wengrow 認為，文明不僅僅意味著大規模的定居點和努力。同樣重要的是日常生活中常見但基本的做法，例如做飯、持家和清潔身體。Wengrow 追溯了從史前時代到金字塔時代這些實踐的發展，揭示了遙遠地區之間意想不到的聯繫，並為我們認為遠離我們自己的社會的運作提供了新的見解。這迫使我們認識到文明不是孤立形成的，而是通過不同社會之間文化的混合和借鑒而形成的。最後，它在古代近東和根據理想形象重塑世界的當代嘗試之間進行了明顯的相似之處的發現。 David Wengrow 表示，新的研究正在改變我們對古代近東的印象。在這本薄薄 “What Makes Civilization?: The Ancient Near East and the Future of the West” 的書中，倫敦大學學院考古研究所比較考古學的 David Wengrow 對這一轉變進行了有益的總結。在此過程中，他為我們理解歷史文明的本質做出了重大貢獻。 儘管歷史學家，特別是那些熟悉世界體系分析的歷史學家，當然知道古代世界存在貿易和文化交流，但他們通常將這些理解為截然不同的社會之間的相遇。大多數早期文明的研究都集中在一個人為隔離的地區；現代國家博物館亦強化了這種趨勢。因此，我們認為古代近東是一個由埃及人和美索不達米亞人居住的世界，他們的思想和行為方式被認為具有埃及人和美索不達米亞人的獨特方式。Wengrow 對這一切提出質疑，認為 “古代近東的文化身份是互動和交流的產物，而不是孤立的產物” ( p 13 )。“埃及社會和美索不達米亞社會，” “都是從一個共同的 '大鍋' 中汲取營養的文明”（ p xviii）。甚至土庫曼斯坦、伊朗高原和阿拉伯等周邊地區也與尼羅河、底格里斯河、幼發拉底河和印度河等河流社會相連。 David Wengrow 的 “What Makes Civilization?: The Ancient Near East and the Future of the West” 於 2010 年首次出版已以來有了新的平裝本。在序言中，Wengrow 強調他對 “文明 Civilization” 一詞的使用不同於跨文化研究中的常見用法。他認為，這些研究中 “文明” 一詞的含義是中央集權政府、君主制、有文化的官僚機構、稅收、常備軍和奴隸制的興起。定義 “文明” 的另一種方式是指 “社會形成道德共同體的能力 —— 一個擴展的交流和互動領域 —— 儘管存在種族、語言、信仰體系或領土歸屬的差異”（ p 15 ）。 引言提供了自 18 世紀以來埃及和近東研究的簡短歷史。Wengrow 指出，帝國主義影響了 19 世紀和 20 世紀初的歷史態度，並提供了一個科學種族主義的例子來支持這一說法。他認為，近東在文明與非文明之間保留著崇高的地位，這是一個悖論（ p 5 ）。然而，必須強調的是，在這一時期的帝國和殖民話語中，科學種族主義被用來論證埃及和近東地區是 “高雅文化” 的承載者，屬於白人種族。 埃及和近東在這些進化敘事中的崇高地位與當時西方殖民列強的侵占是緊密相關的。科學種族主義只是用於此目的的眾多工具之一。Wengrow 在引言中強調，仍有一些需要謹慎的地方。例如，他指出，在埃及圖像學中，保護國王身體的工作通常落在神身上，而不是人身上（ p 8 ）。對古代埃及戰場描繪的調查實際上表明了戰場上國王的獨特性，而以神和人作為他的保護者的描繪都是例外。Wengrow 也正確地批評了我們仍然使用 “希臘人”、“埃及人” 和 “美索不達米亞人” 這些術語，而沒有太多反思（ p 13 ）。 本書的第一部分 “The Cauldron of Civilization” 講述了埃及和美索不達米亞早期社會的發展，這些社會位於作者所說的 “文明的大鍋” 中，如此命名反映了作者對烹飪方法重要性的堅持。在第一章 “Camouflaged Borrowings” 中，Wengrow 指出，沒有書面證據表明埃及和美索不達米亞城邦在其存在的第一個千年（大致相當於公元前第三個千年）期間直接相互了解（ p 22 ）。然而，我們知道埃及和 Levant 之間有廣泛的接觸，特別是與 Byblos，因此這種理解將來可能會改變。 第二章 “On the Trail of Blue-Haired Gods” 討論了對青金石的共同看法及其在埃及和近東早期社會中的作用。Wengrow 想要問的是這種青金石的共享體驗是如何開發出來的 。第三章 “Neolithic Worlds” 講述了農業的出現、定居生活和烹飪方法的變化。 Wengrow 指出，埃及與鄰近文化不同，認為房屋是與死者交流的場所，這種觀點存在於鄰近文化中，而不是在埃及（ p 51 ）。 第四章 “The (First) Global Village” 講述了冶金術的出現以及影響冶金術文化的變化。第五章 “Origin of Cities” 討論了城市化進程的許多影響，包括純潔和傳染概念的改變，以及從美索不達米亞定居點移除殯葬領域（ p 75 ）。在這一章中，Wengrow 使用 “風險資本主義 venture capitalism”一詞來描述青銅時代的經濟（ p 80 ）。然而，在這一點上，作者本可以對有關古代經濟的兩種相互競爭的觀點（即現代主義和實質主義觀點）提供更批判性的總結，因為對於不知情的讀者來說，甚至存在青銅時代資本主義這樣的東西的說法可能會讓人感到驚訝。 第六章 “From the Ganges to the Danube: The Bronze Age” 探討了青銅在連接不同的、有時甚至是遙遠的社會方面的作用。第七章 “Cosmology and Commerce” 討論了在青銅時代如何與商業網絡聯繫起來看待神聖的身體及其構成的物質。第八章 “The Labours of Kingship” 討論了埃及和近東王權定義的異同。Wengrow 關於埃及 “人類俘虜從Nubia 和 Libya 逼近，受到埃及諸神束縛和領導” （ p 146 ）的說法很有趣，因為沒有任何已知的古埃及諸神在戰爭中領導外國俘虜的描述。考慮到暴力的禮儀，即定義哪些暴力行為可以以文本或圖像形式、以何種形式、在何種背景下以及由誰來表現的規則和實踐，這是一個非常重要的事實。神聖的力量是通過國王來調節的，文本證明表明眾神可以使用這些力量來對抗他的敵人。然而，諸神雖然支持國王，卻沒有與他的敵人互動。 本書的第二部分 “Forgetting the Old Regime” 回到了研究的歷史，以 “Enlightenment from a Dark Source” 一章開始。作者的目標是探索現代對古代近東的接受。同樣的目標在第十章 “Ruined Regimes: Egypt at the Revolution” 中繼續討論了埃及的接受情況。總 體印像是，本書的第一部分和第二部分之間沒有顯著的聯繫，並且不清楚第一部分的討論和論點與第二部分有何關係。在最後一章 “Conclusion: What Makes Civilization?” 中，Wengrow 總結了他的觀點，強調了近東地區對房屋和身體的看法的長久性、以及他在書中所關注的整個時期（新石器時代到青銅時代晚期）的資源流動和連通性。結論只有兩頁半。這感覺相當簡短，它為讀者提供的更多的是總結，而不是本書主要問題的答案：文明是什麼？本書的最後提供了進一步閱讀的清單，其中包含作者在每一章中使用的關鍵參考文獻。主要問題是與本書第一版相比，文獻沒有更新。 總之，甚麼造就了文明？ 本書可以說是一本針對普通讀者和考古學的，由具有該領域傑出學術背景和比較考古學專業知識的作者撰寫入門讀物。 這本書很好地總結了研究歷史，並為讀者提供了有關埃及和近東學者探索的主題的討論。 在某些情況下，需要更加謹慎的閱讀，因為溫格羅無法冒險透露細節。 他提倡一種青銅時代經濟的方法，但並非所有學者都認同這種方法。

序言、引言和結論將本體論轉向視為對 20 世紀 80 年代後現代人類學危機的回應。對於作者來說，這種人類學在對結構主義的批判、對語言的強調以及對人類學家角色的反思中，導致了 “表徵” 模型的死胡同 —— 他們所理解的基本 “本體論” 的危機。 “歐美” 科學，意思是 “一個世界和多種文化觀點” 的理念。作者認為，現象學人類學的興起和 20 世紀 90 年代的本體論轉向是後現代人類學的兩種理論替代方案。 作者將他們的本體論轉向變體描述為 “方法論的”，因為其主要目標是利用民族志領域的經驗來質疑人類學本身的本體論假設。然而，這不是一個用一種本體論取代另一種本體論的問題，而是選擇一種永久的本體論探究狀態的問題：對於作者來說，本體論轉向延伸並終結了先前人類學方法中已經存在的思想。該項目的三個關鍵軸是反思性、概念化和實驗。關於反思性，作者強調，創新將來自於質疑人類學家關於甚麼現象和存在可以在每個民族志領域發揮作用的假設。認真對待 “本土 native” 觀點就意味著接受並承認對話者描述的世界涉及研究人員可能 “幻想 fantasy” 的實體和關係。不過，這裏的重點是不要將其視為 “本土信仰”，而是將其視為對可能世界的描述，並提取其後果以理解該民族志領域的經驗。這引出了第二個軸，即概念化。 在這種情況下，這將是一個對研究人員的分析概念進行批評的問題，以便能夠解釋正在解決的具體民族志經驗。作者堅持不 “隱喻地 metaphorically” 解釋該領域對話者的想法。相反，他們認為 “認真 seriously” 對待這些想法意味著擴大分析類別以能夠解釋它們。第三個軸，實驗，將精確地包括使用所有這些民族志經驗以及它們在研究人員的分析類別中產生的轉變作為知識來源。 選擇 “本體論” 一詞（有時被 “宇宙學” 取代）也是為了強調該領域的對話者描述世界的類別的重要性和嚴肅性。然而，我們絕不能忘記我們所學到的關於社會、政治和經濟因素如何影響包括科學知識在內的各類知識的生產的一切。科學知識的社會建構本質並不意味著我們不認真對待它所描述的世界，同樣，相信其他人類羣體的思想並不意味著忽視其建構的社會特徵。每個社會都有不同層次的概念化、不同類型的話語以及語言、行動和感知之間的不同表達。 “本體論”一詞的整體使用消除了有用的分析區別，這些區別一方面是由本體論-宇宙學等類別建立的，另一方面，包括習慣、宇宙觀-世界觀和生活世界（lebenswelt）在內的類別家族建立。同樣，在他們的分析中，作者通常沒有反思社會領域的地位、社會軌跡和權力關係如何影響人們建立知識的方式。社會科學既沒有目標也沒有工具來確定哪些關於世界的觀念在形上學上是最一致的。相反，他們參與理解社會羣體生活的不同方面之間的關係，包括他們不同類型的知識。為了避免所有這些問題，與 David Bloor（ Knowledge and Social Imagery，Chicago .1991）所說的 “知識社會學的強大計劃” 進行更深入的對話將是可取的。 第一章 (Other Ontological Turns ) 中，作者將他們自己的本體論轉向變體與其他觀點進行了對比，以一種簡單化且近乎諷刺的方式提出了一些理論項目，這些項目可能會引起文化天文學工作者的極大興趣。例如，[Marisol De la Cadena](https://anthrosource.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1548-1360.2010.01061.x) ( "Indigenous Cosmopolitics: Conceptual Reflections beyond Politics as Usual" ，2010)、Mario Blaser (“Ontological Conflicts and Stories of Peoples in Spite of Europe: Toward a Conversation on Political Ontology”， 2013) 和 Arturo Escobar (2007) 關於 “知識世界政治” 的著作試圖展示知識地緣政治如何為某些本體論和沈默發聲。其他人，Michael W. Scott (“To Be a Wonder: Anthropology, Cosmology, and Alterity”. In The Cosmological Frame: The Anthropology of Worlds, edited by A. Abramson and M. Holbraad, 31–54. Manchester: 2007）則探索 “本體論” 或 “宇宙論”，對他來說，這是組織不同社會世界經驗的基線。然而，這種想法並沒有在文本中得到適當的體現，儘管它們的存在表明了本書的參考書目如何可以作為探索其他有趣選項的起點。 上述關於 Wagner、Strathern 和 Viveiros de Castro 的章節將他們視為三大人類學傳統的代表 —— 北美文化人類學、英國社會人類學以及法國結構和後結構人類學 —— 分別重新闡述了文化、社會關係和結構的關鍵概念。然而，這種架構雖然本身非常有趣，但也顯示出一定的局限性。尤其是德國人類學偉大的古典傳統，來自大型 “歐美” 中心之外的學院的理論潮流完全不存在。其中一些參考人物（如 Marisol de la Cadena、Mario Blaser和 Arturo Escobar）被提及，但只是簡短地提及，並且使用 Eduardo Viveiros de Castro 作為法國人類學的代表，而忽視他與拉丁美洲，尤其是巴西科學院的聯繫，這是一種症狀。事實上，就本體論轉向項目本身而言，闡明被稱為其創始人的Viveiros de Castro 是如何被迫訴諸他的 “法國” 資歷以獲得在國際理論辯論中擁有發言權的可能性是非常具有說明性的。作為本體論轉向的系譜圖，過分強調 “本體論轉向” 的新穎性，而將先前作者已經主題化的元素留在陰影中。例如，Irving Hallowell 對 “本體論” 範疇的使用做出了重要貢獻，美國原住民羣體中存在與 “西方” 傳統截然不同的 “本體論” 的主張。 關於 Roy Wagner 的章節 ( Analogic Anthropology: Wagner’s Inventions and Obviations ) 重點討論了他備受爭議的 “文化作為發明 culture as invention” 的概念，展示了他如何從 Papua 新幾內亞的 Daribi 對話者的概念化出發，他質疑文化本身的分析概念 —— 這是 Wagner 所紮根的文化人類學傳統的一個關鍵概念。作者闡述這一發展當然很重要，但解釋尚不清楚，而且給出的用於證明 Wagner 方法實際效果的例子也缺乏說服力。 然而，關於 Strathern 的章節 ( Relational Ethnography: Strathern’s Comparisons and Scales ) 是本書中完成度最低的。當然，解決她如何重新概念化 “關係” 類別或解釋她在理解 Melanesian 人的概念中的關鍵作用並不是一項簡單的任務；但文本的表述缺乏說服力，並且假設讀者已經非常熟悉她的想法。如果這本書是針對狹隘而特定的讀者的，那麼這一章應該更直接地關注她與本體論轉向的聯繫；然而，如果是為更廣泛的讀者寫的，它應該試圖更清楚地解釋她的中心概念，特別是那些方法論性質的概念，例如 “自我分化 self- differentiation” 和 “尺度 scaling”。她的想法被視為全新的建議，忽略了她的 “個體 dividual” 概念與 Marcel Mauss（“The Category of the Person: Anthropology, Philosophy, History” ，1985）和 Maurice Leenhardt（[ "Do Kamo: Person and Myth in the Melanesian World”](https://archive.org/details/dokamopersonmyth0000leen) ，1979）經典作品中概念之間的相似之處。 關於 Viveiros de Castro 的章節 ( Natural Relativism: Viveiros de Castro’s Perspectivism and Multinaturalism ) 是本體論轉向創始人著作三章中最成功的一章，也許是因為Viveiros de Castro 自己的寫作清晰。 然而，值得注意的是，作者未能認識到其理論觀點的局限性和批評。 因此，例如，第 167 頁關於視角主義的民族志應用的腳註給人留下的印像是，它普遍且普遍接受地應用於各種各樣的場景 —— 但這忽略了南美洲發生的關於視角主義的相關性的激烈辯論。 Viveiros de Castro 的亞馬遜社會模型（Turner 2009；Brightman et al. 2010；Halbmayer 2012；Ramos 2012）或將其擴展到其他美洲印第安人社會的可能性（Wright 2016；López 和Altman 2017）。

世界各地的宗教和神話教導說，上帝創造了人類。 與此同時，無神論者、人道主義者和唯物主義的批評者試圖顛覆神學，聲稱宗教是人類的發明。 在這本書中，E. Fuller Torrey 利用前沿的神經科學研究為終極問題提出了驚人的答案。"Evolving Brains, Emerging Gods: Early Humans and the Origins of Religion" 將神的起源定位在人腦中，認為宗教信仰是進化的副產品。 根據最初由查爾斯·達爾文提出的想法，托里整理了證據，證明神的出現是多種進化因素的偶然結果。 這本書使用從古代頭骨和人工製品到腦成像、靈長類動物學和兒童發育研究的各種數據，追溯了新的認知能力如何產生新的行為。 例如，自傳體記憶，及時向後和向前投射自己的能力，給了智人競爭優勢。 然而，它也導致了對死亡率的理解，激發了對死亡替代方案的信念。 Torrey 詳述了神經生物學順序，解釋了神出現時出現的原因，將包括服裝、藝術、農業和城市化在內的考古發現與認知發展聯繫起來。 這本書並沒有否定信仰，而是將宗教信仰描述為大腦進化的必然結果。 為進化神經科學提供清晰易懂的解釋，進化的大腦，新興的神將揭示我們最深奧秘的機制。 宗教是一種普遍存在的現象，許多學者已經對它如何、何時以及為何產生做出了解釋。 儘管信徒們經常喜歡指出達爾文也是一名基督徒，但達爾文的論點並沒有讓我相信宗教不僅僅是我們進化的副產品。 美國精神病學家 E. Fuller Torrey 優雅地承認了這一知識遺產，並在此更新了這一觀點，提出了令人信服的論點，即宗教是大腦進化的副產品。 Torrey 認為，神的概念是在人類進化認知發展的五個具體飛躍之後出現的。 這本書與其說是宗教史——事實上，它幾乎沒有討論宗教的起源——不如說是神的起源的進化史。 五個進化步驟包括大腦體積和智力的顯著增加、自我意識、對他人思想的意識、反思自己思想的能力以及及時向前或向後看的能力 ( p 3 )。這個過程始於 20 萬多年前，僅在 4 萬年前完成，最終人類擁有足夠的認知能力，可以想像一個遙遠的存在可以訪問自己的思想，影響我們的世界，並提供一個死後的目的地。Torrey 將對神的信仰理解為我們社會自我的延伸。 他認為，只有當早期人類獲得了在彼此之間建立有意義聯繫的能力時，與神建立有意義聯繫的認知能力才會出現。 通過這種方式，Torrey 將眾神定位為人類合作傾向和社交需求的延伸。 本著這種精神，Torrey 為讀者提供了對祖先崇拜的巧妙分析。 除了描述古老的做法外，他還引用了 2009 年的一項研究，該研究發現“30% 的美國人表示他們曾與已經去世的人保持聯繫”(139)。 在托里看來，這種為我們祖先的死去伸出援手，是我們向神伸出援手的長期而有力的刺激。 事實上，正如作者經常引用的那樣，我們的祖先成為了我們的神，因為記憶逐漸淡化為傳說，社會性在記憶中得到延伸。 在 E. Fuller Torrey 看來，宗教是在大腦經歷了五次特定的認知發展之後產生的。 本書的前半部分向讀者介紹了其中每一個的考古學、人類學和神經生物學證據。 這些步驟及其最重要的支持證據是： – 大約 200 萬年前大腦體積和智力增加（複雜工俱生產） – 大約 180 萬年前自我意識的發展（合作行為，如狩獵和共同生活，需要自我意識和他人意識） – 大約 200,000 年前心理理論的發展（即想像成為其他人的感覺的能力）（尼安德特人的關懷行為和心理理論任務所需的大腦區域的存在，從頭骨形狀判斷） – 大約 100,000 年前內省的發展（即思考別人可能對你的看法的能力）（珠寶等自我裝飾的考古證據）。 – 大約 40,000 年前自傳體記憶的發展（即能夠及時向前或向後投射自己）（工具和武器的快速改進、洞穴藝術以及包括貴重陪葬品在內的有意埋葬）。 在詳細介紹這些步驟的每一章中，Torrey 都以頭骨數據、屍檢和比較靈長類動物和人類大腦的影像學研究以及兒童認知發展的數據形式添加了大量支持神經生物學的證據。 事實證明，上述每一種認知發展都需要大腦的進化更年輕的區域。 但是等等，這難道不有點 Haeckel 關於個體發育重演系統發育的名譽掃地的想法嗎？ 在書的開頭，Torrey 指出，是的，對這個想法的嚴格解釋已經不可信（參見 Gould 的 Ontogeny and Phylogeny），但 Haeckel 有廣泛的相似之處，尤其是在人類認知發展方面也沒有完全偏離標準（參見 Haeckel's Embryos: Images, Evolution, and Fraud ）。 Torrey 還將祖先崇拜與農業革命聯繫起來。 在人類依賴農業之前，人類對祖先的神性毫無感覺。 狩獵採集部落只會從一個地方遷移到另一個地方； 他們祖先死去的地方被遺忘了。 農業帶來了移民的死亡和埋葬死者的開始。 當死者被埋葬時，他們的墳墓可能會改變，他們的記憶會受到崇敬。 想像一下生物自傳體記憶的發展也許嚇壞了我們祖先的生活日光，因為我們現在可以想像自己的死亡。 說“難怪他們發明了神”是一個低級的說法。 相反，Torrey 花了很多時間描述農業和馴化的興起，呼應了 James C. Scott 在 "Against the Grain: A Deep History of the Earliest States 反穀：穀物是食糧還是政權工具？" 中提出的一些觀點，即它不是一個整潔和線性的過程。 農業和隨之而來的定居主義之所以重要，是因為死者被埋葬在離生者很近的地方。 事實上，已故祖先對生者來說變得非常重要，有豐富的太平間儀式和祖先崇拜證據。 從那裡向將強大的祖先視為神一樣的存在只邁出了一小步。 與農業和國家發展一樣，美索不達米亞也是宗教的發源地，Torrey 記錄了它們是如何交織在一起的。 他還簡要回顧了其他早期文明中眾神的興起。 Torrey 的論點暗示了一種關於宗教究竟是什麼的非常具體的觀點。 對 Torrey 來說，宗教似乎就是信仰上帝。 書中幾乎沒有涉及社會結構、組織、經文的構成或其他宗教的傳統標誌。 如何定義宗教的問題也許很重要； 但是，我們可以看到 Torrey 討論人類進化到可以支持宗教社會結構的組織結構的過程。 Evolving Brains, Emerging Gods 有很多優點。 這本書的結構非常好，無論是作為一個整體 —— 在討論大腦進化的各個階段時展示了一個邏輯組織 —— 而且在較低的層次上也是如此。 章節帶有簡短的總結段落，並充分利用標題和裝飾性分隔符來分隔章節內的各個部分。 Torrey 使用引言來解釋大腦形態學及其術語，並包括方框和附錄來解釋其他重要的事情。 整本書都很好地使用了大腦區域的插圖。 他的作品也體現了人們對一位盡職盡責的科學家所期望的謙遜。 他立即承認主要思想不是他提出的，而是達爾文提出的，這本書的最後一章簡要總結了關於神和宗教起源的各種其他理論，它們如何相互關聯，它們在哪裡重疊，以及他在哪裡 認為他們的解釋力不足。 這本書最大的優勢在於 Torrey 沒有將意識形態議程帶到桌面上。 對於許多人來說，這顯然是一個有爭議的話題，Richard Dawkins 也支持宗教作為進化的副產品的解釋，例如 The God Delusion。 但是這本書裡沒有刻薄的東西。 而且，正如他在序言中提到的那樣，Torrey 對宗教經歷所喚起的感受並不陌生。 他不必大聲疾呼，冷靜而有理有據地闡述他的論點就足夠了。 作為一個（即使是相當激進的）無神論者，作為一個認為人們有時會過分重視適應主義解釋的人，本書可以令人產生強烈的共鳴。 但即使考慮到這種偏見，"Evolving Brains, Emerging Gods" 提出了一個非常有說服力的論點也不為過。 而且這本書避免用不必要的反宗教情緒使話題兩極分化，這一事實有望讓更多人閱讀它。

傳統上我們將 Kant 分為前批判及批判期，而認為後者才是 Kant 的真正貢獻所在。但在 Diane Morgan 的 ”Kant Trouble: The Obscurities of the Enlightened” 一書中，她著手向讀者展示，Kant 的著作遠比大多數傳統Kant學者所看到的要多得多。 她的書廣泛借鑒了 Kant 的著作——其中一些至今仍未提供英文譯本。 Morgan 明確反對根據前批判、批判和後批判階段評估 Kant 作品的標準方法，而應以同樣的尊重對待Kant的所有作品。 她由此打破了一些 Kant學者將“批判”著作評判為 Kant 對哲學最重要貢獻的代表，而將“前批判”著作視為不成熟並對一些後批判著作不屑一顧的傾向（ 最著名的是關於人類學的著作），稱其為“一位年邁老人的晚期著作 the late work of a senile old man” ( p x )。 Morgan 對 Kant 的作品進行了一項非常規和兼收並蓄的研究，這項研究使用共濟會、園林、埃及人和建築來構建圍繞 Kant 試圖發展理性建築學的一系列問題。 Morgan 通過使用來自哲學、建築、文學和文化研究的概念工具來解決Kant對其系統的看法所面臨的問題。 結果是對 Kant 思想進行了深入的比較研究。 Kant 隱喻的意義對哲學家來說是邊緣性的興趣，Morgan 大膽地將其置於研究的中心。 甚至 Morgan 組織她的書的方式也是非常規的： 這本書有一個很長的導言，後面是四個相當短的章節和一個結論。  Morgan 拒絕 Kant 工作的標準方法是她 “掩蓋 Kant 啟蒙運動 obscure the Kantian Enlightenment” 的總體目標的一部分，換句話說，這本書並不是要澄清Kant，而是要使他的工作複雜化 ( p 47 )。 Morgan 發現 Kant 的大部分解讀都有局限性，稱 Nietzsche 的解讀 “令人失望地平淡無奇disappointingly flat"”（ p 63，註釋 90）。 Morgan 對 Kant 的非傳統解讀遠非一成不變。 吸引 Morgan 的 Kant 正是 [Kleist’s Kant crisis](https://www.jstor.org/stable/3716801) 的那個 Kant，而 Morgan 告訴我們，這個 Kant 遠非那個“他的動作如此有規律，以至於人們用他來定表，他的哲學旨在不惜一切代價建立體系穏定"( p x )。 Morgan的研究揭示了 Kant 危險的一面，從而揭示了 Kant 思想中尚未被學者廣泛探索的領域。 然而，Morgan 有時對揭示 Kant 作品中活潑、令人興奮的方面過於感興趣，而忽略了她提出的最初主張所應進行的仔細、詳細的分析。 Morgan 以共濟會、埃及、園林和建築為主題，將我們引向Kant思想的問題和影子。 她告訴我們： [這些主題] 不會闡明 Kant 哲學的陰暗區域，而是不僅會揭示晦澀難懂在某種程度上必然銘刻在他的系統中，而且還會揭示他自己如何在某種程度上將它們所引發的不穩定影響理論化。 這將為我們提倡 Kant 作為一位哲學家提供一個不穩定的基礎，Kant 意味著固定思維方式的大麻煩 ( p 56 )。 鑑於 Morgan 的方法和目標迴避了既定目標中的闡明和清晰，那對她的這本書可有甚麼期望？ 當然，人們至少可以期待 Morgan 闡明為什麼 Kant 可以被提倡為哲學家，這意味著固定思維方式的大麻煩，為了做到這一點，她將不得不提供一些關於這些固定思維方式的解釋：思維方式是什麼以及 Kant 給他們帶來了什麼樣的大麻煩。 Morgan 所指的固定思維方式最終證明與基礎和哲學家建立基礎的傳統嗜好有關。 Morgan 試圖表明的是，Kant 的著作中有大量證據支持他沒有迴避不穩定基礎的說法。 Morgan 是 Kant 作品的富有創造力的讀者，她的討論在很多方面是一種有趣的陳述，說明 Kant 如何使用某些中心術語使他能夠挑戰 “固定的思維方式 settled ways of thinking” 並允許 “人類理性無法理解的 殘留的、神秘的盲點， residual, mysterious blind spots, which human reason cannot fathom”（ p 213 ）。 換句話說，Kant 不需要棍棒和石頭來打破啟蒙運動的堅固骨頭，文字可以為他做到這一點。 Morgan 希望我們看到她在 Kant 著作中發現的盲點，“(促進 facilitate) 和 (呈現 render) 必要的政治和倫理項目，但也 (破壞 undermine) 這些項目的基礎”（ p 213 ）。 她探索這些盲點的主要方式是通過分析 Kan t試圖為司法倫理共同體 juridico-ethical community 建立起源時經常出現的三個術語：“摸索(herumtappen)”、“親和力 (Verwandtschaften)” 和 “ 掩飾 (Verstellung)'。  在第 1 章中，Morgan 花了大量時間探索 Kant 對術語 “herumtappen” 或“摸索 groping” 的使用。 在視希臘文化遠高於埃及文化的西方思想家看來，埃及人開闢的科學道路從未走出 “摸索階段 groping stage”。 Morgan 根據對游牧生活方式的普遍拒絕來分析對埃及文化的拒絕，游牧生活方式是一種沒有根基或基礎的生活。 Morgan 出色地將她對埃及的討論與 Kant 在 ”Critique of Pure Reason” 的引言和序言中使用的隱喻聯繫起來。 第一個批判中出現的 “緩慢而摸索的埃及人 plodding and groping Egyptians” 與建立基礎的問題有關，不僅是在批判的背景下，而且是在更廣泛的社會背景，即法律的背景下。 Morgan 建立這種聯繫是為了表明Kant思想中懸而未決的問題所產生的影響遠不止批判的論點：人類社會的基礎被證明是建立在搖搖欲墜的基礎上的。   在第 2 章和第 3 章中，Morgan 繼續強調她的論點，即 Kant 的“開明 enlightened”思想並不像人們普遍認為的那樣陽光明媚。 在這兩章中，Morgan通過德語術語 “Verwandtschaft” 或親和力的視角來解讀 Kant。 她最感興趣的親和力是有機材料和無機材料之間的親和力，以及決定它們之間關係的相應有機力和機械力的親和力。 根據 Morgan 的說法，“Verwandtschaften” “未能尊重限制 fail to respect limits” 他們通過將限制揭示為毫無根據的人為區分來質疑限制的概念”（ p 162 ）。為了展示親和力在 Kant 體系中發揮的重要作用時 , Morgan 試圖表明在他的系統中，關鍵區別的崩潰和不確定性滲透到 Kant 的批判項目中。根據 Morgan 的說法，“親和力問題化了限制、區別和邊界 [a]ffinities problemates limits, distinctions and boundaries” ( p 159 )，而Kant 的哲學依賴於親和力，使他的批判項目面臨風險，即根據它能夠設定的限制來定義。Morgan 分析了 Kant 對 “親和力 affinities” 的引用，以更多地支持她對 Kant 的 “最晦澀 obscurest” 的描述。

**瘟疫的审美政治学：文学功能是如何扭曲和萎缩的** 时间：2020年7月12日晚18:30-20:30 地点：腾讯会议ID 253440787 主讲人：林精华 主讲人简介：首都师范大学第二批燕京学者，教育部重点基地华东师范大学俄罗斯研究中心特聘教授，北京第二外国语学院北京市教委特聘教授 主讲内容简介：1348-1353年蔓延欧亚非许多地区的黑死病，在意大利尤甚，信仰基督教的欧洲人未得到神的救助，或逃或坐以待毙，薄伽丘的父母罹难于其中。如此危局，促使热衷于写爱情小说的薄伽丘写下《十日谈》，并在序言和第一天故事引言中专门论及佛罗伦萨的瘟疫之恐怖景象，由此这100个故事，无论正面书写爱情、情欲、性行为之魅力，还是否定性叙述压抑人性之制度、观念，皆是指向作为自然生命的人与世界之关系。令人疑惑的是，随着基督教会地位的衰落，却多以删节版流行；此后包括瘟疫在内的公共卫生事件不断促使医学进步，但人类再未出现这种超然于疾病及其隐喻的杰作。作为“故事”的《十日谈》，蕴含着太多的“历史”。本讲座将以此为例讨论文学功能是如何扭曲和萎缩的。 —————————— **诗文与中国电影里的超越精神** 时间：2020年7月14日上午9:00-11:00 地点：腾讯会议ID 470933915 主讲人：李道新 主讲人简介：北京大学艺术学院副院长，教授，博士生导师。曾任日本东京大学特任教授，在台湾、香港、澳门地区以及韩国、美国、俄罗斯、意大利、巴西等国家20多所大学访问讲学。任《电影艺术》《影视艺术》等杂志编委，全国艺术专业学位研究生教育指导委员会委员、国家社科基金艺术项目评审专家、“五个一工程奖”评委等。曾获北京大学“十佳教师”称号，并获北京市哲学社会科学优秀成果一、二等奖，入选教育部新世纪优秀人才支持计划。主要研究方向：中国电影史、影视理论批评、影视文化产业。 主讲内容简介：随着我国媒体融合进程的不断深化，影视剧的生产制作和传播也面临着全新的环境。近几年随着观众逐渐走向年轻化，影视剧传播渠道多元化，影视营销模式多样化，作为影视剧生产的前端——影视策划也在不断转换着内容开发思路，以迎接新的市场考验。本讲座从业内影视策划的角度，通过近几年来的行业数据和经典案例，介绍如何挑选IP题材进行合理开发，如何围绕影视IP构建生态圈进行顶层设计，当下影视公司IP的具体评估标准，以及影视IP进行剧本转化的流程与攻克难点。 —————————— **近年来《骆驼祥子》研究一瞥** 时间：2020年7月14日上午9:00-11:00 地点：腾讯会议ID 811743227 主讲人：孟庆澍 主讲人简介：首都师范大学教授、博士生导师。 主讲内容简介：《骆驼祥子》是现代文学经典名著，近年来围绕它的研究取得了丰硕的成果。本报告将以蓝棣之、陈思和、王润华、王德威、张旭东等著名学者的研究为线索，梳理近二十年来学术界《骆驼祥子》研究的历史脉络，评析海内外学术界《骆驼祥子》研究的特点与优长，并在此基础上，提出自己对《骆驼祥子》主题的新观点，指出它是一部思考善恶问题并进而涉及“罪”的观念的带有宗教色彩的小说，“罪”来自于人的自由意志，自由意志既是祥子成为强大个体的依据，同时也是“罪”的根源与肇因，而这恰恰是老舍“个人主义”的核心二元。讲座还将对经典重释的方法论问题进行重新思考。 —————————— **意义经济——文化经济的本质** 时间：2020年7月14日晚上18:00-20:00 地点：企业微信（先添加助研微信号DRPhere） 主讲人：秦勇 主讲人简介：教授、博士生导师，现执教于首都师范大学文学院文化产业系；近年来，专注于新媒体的美学问题研究、影视剧的文化与美学问题研究、意义经济与意义管理问题研究等；主持有国家社科基金项目“非视听感官美学研究”、教育部人文社科基金项目“巴赫金躯体理论研究”等项目若干，参与过国家社科基金重大项目“唯物史观与文艺思潮”等各级项目若干；出版《巴赫金躯体理论研究》《意义的生产与消费》《意义、身体与经济》等专著，参与出版《中国当代文艺思潮》等著作若干；担任主编出版过《核心价值视阈下的影视文艺研究》《文化产业专业阅读书目体系》等著作；在《人民日报》、《文艺研究》等报刊发表学术文章八十余篇，其中多篇文章被各类文摘摘要、转载。 主讲内容简介：文化经济能够与其他经济形式相区别的本质特征是由文化经济中的“文化”决定的，文化的本质是基于人的生命活动而生成的意义，对这一意义的生产与消费构成文化经济活动的重要内容。对文化经济的本质认识有不同的观点，传媒经济学的相关观点可以构成重要参考。意义的“被生产、再生产和流通（消费）”，是文化经济的本质内涵，文化经济只有定位于意义经济，才能让文化经济从物质经济中独立出来，也才能使文化经济学不同于一般的（物质产品）经济学。本讲座将探讨文化经济的本质这一话题。

#0000 ibrojamanto = libro jamanto 愛書 人生不免會遇到種種問題、疑惑……能有良朋同探討固然好。不然透過書籍（其他人、先輩的智慧）而獲得啟迪亦是佳事。 此處所介紹者即為生活上遇到種種事、而有所感……從而就所曾涉獵、而網絡上有者予以對應而成……望能助己鞏固所學外、亦可助人令有所啟發…… （書得自網絡而共享、切勿作商業用途) friendship @telebookstall

文件: 帝國落日.pdf

講起螞蟻以前曾經看過一套小說《螞蟻三部曲》講述了在漫長的螞蟻族群戰爭中，褐蟻聯邦意欲成為螞蟻世界乃至整個地球的霸主與人類世界之間進行的血雨腥風、驚心動魄的故事。螞蟻這種老幼皆知且無人重視的微小昆蟲，在本書中被塑造成地球上兩大社會文明之一，並與人類社會文明相提並論。小說從地球生態平衡的高度，描寫了人類和螞蟻這兩大社會文明在確定誰是地球真正主人的競爭中，從接觸、衝突到合作的史詩般的過程，同時首次向人們徹底揭示了螞蟻社會文明既神秘迷人又驚心動魄的“地球內部世界”。作者依據精深的螞蟻生態學知識，採用擬人化的手法(螞蟻稱人手指，將讀者帶入了一個宏偉壯觀、不可思議的螞蟻帝國……現在想不到竟找到電子版👇

文件: 蚂蚁三部曲.epub

文件: 蚂蚁三部曲.mobi

文件: 蚂蚁三部曲.azw3