第二部分關於歷史方法的第一章 ( Online Peer-Reviewed Journals in Buddhism: The Birth of the Journals of Buddhist Ethics and Global Buddhism ) 專門介紹了該領域的先驅 Charles S. Prebish 提出的線上同行評審期刊的出現。本章從兩本線上期刊（ “[Journal of Buddhist Ethics](https://blogs.dickinson.edu/buddhistethics/)” 和 “[Journal of Global Buddhism](https://www.globalbuddhism.org/)” ）的構思開始，講述了它們引人入勝的傳記。 Pennsylvania 州立大學和 Utah 州立大學名譽教授以及兩本期刊的創始編輯的貢獻，思考了開放獲取學術期刊的過去、現在和未來，以及佛教期刊對佛教的意義學者和實踐者。Charles S. Prebish 提到了「數量驚人」的有關佛教的通訊、流行期刊和部落格 ( p 89 )，建議同儕審查和既定標準是保持品質和數量的一種方式。開放取用政策、自由的格式和敏銳的範圍使這些學術期刊易於訪問，同時也是現代佛教問題的權威資訊來源 。 關於歷史方法的第二章 ( 'A Virtual Bodhi Tree: Untangling the Cultural Context and Historical Genealogy of Digital Buddhism' ) 是編輯 Gregory Price Grieve 的另一篇貢獻 。雖然 Grieve 在第一章中從方法論的角度提到了他的虛擬民族志，但在這一章中，他描述了現代美國人對佛教的理解，特別是數碼領域的禪宗佛教，是如何受到小說文學和哲學中的表徵的影響的。這種觀點可能並不新穎，但由於 Grieve 提出的例子，它無疑是大膽的。他以 Slavoj Žižek 對數碼佛教和虛擬現實作為延續資本主義「保持精神理智」的後現代工具的批評開始了這一章（ p 93 ）。 Grieve 透過對這現象及其歷史發展的真實觀察來反駁這些批評。Grieve 利用佛教或近乎佛教的大眾文化作品和演示，解釋了禪宗如何進入美國虛擬景觀的領域。他的分析不僅可以證明他在反駁 Žižek 的批評時所提出的觀點，而且還可以證明大眾文化如何（ 重新 ）塑造現代世界的古代實踐。 本書第三部分（ 'Buddhism, Media, and Society' ）的開頭由編輯 Daniel Veidlinger 撰寫。Veidlinger 根據他的數據詢問「是否有可能在網路上與他人聯繫可能導致人們表現出對佛教的熱愛」（ p 117 ）。他的量化研究結果促使他提出這個問題，即對佛教表現出興趣與線上存在之間的相關性。他對流行社交網路（[MySpace](https://myspace.com/)）的分析顯示，與 [2007 年皮尤研究 Pew survey ](https://www.pewresearch.org/religion/2008/02/01/u-s-religious-landscape-survey-religious-affiliation/)中心的調查相比，該網絡列出的佛教徒比例不僅增加了一倍，而且許多不稱自己為佛教徒的人經常將佛教或相關主題視為興趣，而其他宗教則有相反的趨勢。他小心地避免誤認為因果關係和人口因素在結果中的作用之間的相關性，他建議應該在無我和緣起的基本佛教教義中找到解釋，這些教義在某種程度上增強了一個人的虛擬存在。這個大膽的主張將為佛教、虛擬文化和佛教虛擬文化的研究提出有趣的問題。 'Buddhist Apps: Skillful Means or Dharma Dilution?' 一項研究是對行動應用程式在宗教實踐中的使用進行仔細分析。作者 Rachel Wagner 和 Christopher Accardo 列出了研究期間可用的佛教應用程式的多樣性和性質，聲稱它們的使用是佛教在個人主義技術精通的社會中被採用的必然結果。儘管作者警告了諸如分心、脫離社區和現實以及缺乏真實性等挑戰，但他們也承認，「如果這些應用程式與佛法緊密結合的方面得到強調，那麼它們可能會證明成為佛教修行工具寶庫中受歡迎且有用的補充」（ p 151 ）。 本書第四部分案例研究（'Case Studies' ）第一個案例研究 ( 'Virtual Tibet: From Media Spectacle to Co-Located Sacred Space' ) 涉及本書第一部分提到的西藏媒體化問題。這篇文章由另一位作者 Christopher Helland 撰寫，在數碼媒體中將西藏主題與佛教主題聯繫起來做出了更有力的嘗試。簡介中提到[南嘉寺 Namgyal Monastery](https://namgyal.org/) 的藏族僧人正在舉行[時輪金剛 Kalachakra 儀式](https://www.euronews.com/culture/2017/01/04/a-beginner-s-guide-to-the-kalachakra-ceremonies)，以淨化一個網路平台。作者也對網路空間作為宗教儀式載體的真實性進行了一些探討。然而，大部分研究描述了虛擬空間中流亡藏人身分的建構和協商，這必將引起該領域研究人員的注意。 另一項基於《[第二人生 Second Life](https://secondlife.com/destination/buddha-garden)》虛擬民族誌的研究是 Jessica Falcone 的章節 ( 'Our Virtual Materials: The Substance of Buddhist Holy Objects in a Virtual World' )。這項貢獻探討了在虛擬實境中重建原始物理佛教實踐的問題，例如朝聖和大禮拜。根據她的線人的說法，現實生活中的物體通常被認為比它們的虛擬副本更重要和更重要，但它們的意義本身是透過「我們賦予它們的想法」來看待的（p 183 ）。在她題為「我們所有的材料都是虛擬的」（ p 186 ）的結論段落中，她概述了她對物質和虛擬物體共同創造的意義的想法，這使得它們在人類學意義上變得「真實」。 在下一章 ( 'American Cybersangha: Building a Community or Providing a Buddhist Bulletin Board?' ) 中， Allison Ostrowski 描述了她對 [American Cybersangha](https://cybersangha.net/) 形成的分析。她使用混合方法來回答兩個關鍵問題：誰使用佛教線上資源，以及為甚麼。她在本章的開頭對美國佛教的形成進行了總體介紹，並提出了不僅與線上佛教或數碼宗教相關的答案，而且還與理解美國和西方的佛教有關。她的研究特別將網路視為理解現象的背景，而不是現象本身。 書的最後一章題為 'The Way of the Blogisattva: Buddhist Blogs on the Web'，分析了佛教博客的性質和作用。作者 Bev erley Foulks McGuire 展示了網上可用的各種信息，從宗教、社會和技術的角度探討了這一現象。 這項研究提出了真實性問題、所謂的兩種佛教（傳承和皈依）之間的關係，以及部落格在社群媒體流行面前的黃昏。 除了結果的敏銳性之外，對於任何對佛教和/或數位文化感興趣的人來說，這篇文章無疑是一本非凡的讀物，它會引起好奇、微笑和皺眉。 總的來說，這本書提出了許多有趣的結論，並展示了在宗教和數位文化領域可以提出多少問題。儘管對佛教的學術探究可能並不新穎，但將佛教觀點引入學術探究使這本書特別有趣。本書的另一個值得注意的地方是，它沒有提及網路佛教中的許多尖銳問題。例如，考慮到佛教中持續教育和指導的重要作用，可以就線上學習領域技術的可承受性提出更多問題。其他空白，例如線上傳輸和社區建設，以及作者們提出的問題，可以而且應該由未來的研究人員填補。總而言之，這本書涉及了廣泛的問題，包括現代佛教社區 、線下和線上； 虛擬空間，工具性的和神聖的；和人類行為，同時以其最古老的（宗教 ）和最新穎的（互聯網）表現。對於那些對這些主題感興趣的人來說，這肯定會具有很大的洞察力。

這本書 本書解決了當今技術文化深度飽和的廣泛問題。它提供了一個受存在主義哲學啟發的全新視角，用於探索我們數碼存在的幾個緊迫主題和特徵。在確定了三種相互關聯、重疊但又截然不同的存在構思方式（ 特別是與數碼相關的方式 ）之後，這些軌跡現在將進一步強調。為了捕捉透過條件（ 與給定和本體論相關 ）、經驗（ 與人類脆弱性和倫理相關 ）和奮鬥（ 與限制和超越相關 ）的有利角度討論的存在性維度，本書分為三個部分相應章節：第一部分： “Media Ontologies”；第二部分：“Being Human: Extension, Exposure and Ethics”；第三部分：“Transcendence: Beyond Life, Death and the Human” 第一部分：媒體本體論解決了我們當代數碼生活中的重大而基本的問題：我們存在於數碼世界中並與之共存。在這裏，貢獻透過關注數據、技術和存在的本體論，對我們當代的數碼存在進行了理論化，同時也指出了數碼文化中固有的矛盾，以及面對數碼本體的替代性數碼本體的需求。我們所居住的科技統治和男性主義的連結世界。 在第一章 “Irremediability: On the Very Concept of Digital Ontology” 中，Justin Clemens 和 Adam Nash 提出質疑是否存在數碼本體論，如果存在，它與「傳統本體論」有何不同，或至少與 “非數碼” 或 “前數碼” 本體論有何不同。他們也探討了形容詞「數碼 digital」的實際意義，包括它與「資料」或「資訊」的區別。作者認為，數碼實際上可能推翻「本體」本身的概念，而數碼本體則是一種自相矛盾、荒謬或矛盾的現象 ，抵制其自身一致的形式化。Clemens 和 Nash 首先對數碼本體論中一些有影響力的近期方法進行了初步分析，顯示他們優先考慮認識論而非本體論。接下來，他們重新審視了一些最重要的二十世紀本體論（ Heidegger、Simondon、Stiegler、Badiou ），認為數碼科技揭示了在任何形上學或邏輯傳統中都沒有先例的新現象。這些不僅包括由此獲得的「積極」知識的非凡進步（ 如在「大數據」的標題下進行研究和操作 ），還包括已經出現的新型認知僵局和困境。作者的結論是，數碼技術因此給任何思考數位技術本體論的嘗試帶來了難題或知識僵局。只有在這些難題的基礎上，才能辨別出正確的數碼本體的新輪廓。 在第一部分中，作者們進一步提出了透過媒體環境個人化實現個人化的前景的重要問題。在第二章 “Umwelt and Individuation: Digital Signals and Tenical Being” 中，Jonas Andersson Schwarz 將 Gilbert Simondon 的技術存在理論與 Jakob von Uexküll的生物符號學概念「環境 Umwelt」融合在一起，以尋求一種更全面的、動態的、活力論的媒體技術理論。他的目的主要是促進對我們今天看到的圍繞數據和資訊的推測性、理想主義誇張的批評。Andersson Schwarz 認為，Gilbert Simondon 的技術哲學近年來被重新採用並非巧合，主要是因為他的關係演化本體論與數碼資訊的標準線性模型截然不同。他認為，它使我們能夠理解嵌入的技術機構、以及監視資料基礎設施捕獲的技術機構與生活現象學存在之間的概念差距。同樣，隨著數碼媒體平台越來越依賴演算法客製化（ 即個人化 ）的媒體傳播模式，環境理論提供了一種方法來理論化數碼平台提供者回饋給用戶的這些高度人工的「用戶體驗」。儘管 Andersson Schwarz 提出了急需的批評，但他的觀點最終也肯定了技術學是一個共生過程，這表明人類與數碼基礎設施共存的烏托邦潛力。這與我們所熟悉的當前實際的專家治理（ 應用程式、平台、介面 ）形成鮮明對比，在這些治理中，使用者最多只能獲得受限且高度條件化的共同創造力模式，而最壞的情況則是，只是參與的幻想。 這一部分的其他章節同樣提出了一種媒體存在哲學，旨在解決這些媒體的限制性特徵，強調這些技術所能提供的局限性，同時為我們的媒體時代設想替代本體論。為了提出一種批判性的女性主義關懷本體論，Margaret Schwartz 在第三章 “Thrownness, Vulnerability, Care: A Feminist Ontology for the Digital Age” 中將女性體現的兩種中介並置在一起。第一個是名為 Icon 內衣的消費產品，該產品僅透過 Instagram 和 Facebook 等線上平台銷售，旨在幫助女性控制輕度失禁。第二個是一羣自稱為 GynePunk 集體的駭客，他們將電腦科技重新利用為女權主義、酷兒和跨性別者友善的婦科工具和性玩具。Icon 內衣和 GynePunk 集體都透過表演、監視和遏制技術實現了女性化身。兩者都體現了女性身體的脆弱性，因為失禁和生育是性別差異以及身體和情感脆弱的場所。然而，他們對如何照顧這種脆弱性有截然不同的反應：一種是透過消費主義自力更生的新自由主義精神，另一種是透過集體技術攻關和修正主義歷史。Schwartz 表明，不同媒體定位和建構這一脆弱性的方式產生了不同的本體論，並認為數碼時代真正的女性主義本體論源自於關懷倫理。 本部分還提出了一種可能違反直覺的感覺，即數碼媒體實際上可能會破壞世界，而不是帶來世界。在第 4 章 “Digital Unworld(s): the Bielefeld Conspiracy” 中，Yvette Granata透過「比勒費爾德陰謀 the Bielefeld Conspiracy」的視角審視了由軟體實現的生產和刪除實踐，「比勒費爾德陰謀」是 20 世紀 90 年代的網路現象，聲稱真正的德國城市Bielefeld 並不存在。無所不在的軟體通常被理解為城市空間本身的產生。但 Granata 著眼於普遍存在的刪除實踐的相反現象，以及數碼刪除現在同樣成為我們數字存在的一部分的方式。透過對各種刪除效應、數據和刪除的數碼實踐的分析，她將「比勒費爾德陰謀」視為一種與新現實主義哲學相結合的當代現象，如 Markus Gabriel 的形而上學虛無主義，他聲稱「世界並不存在」。Granata 最終將數碼擦除的本體論描繪成她所說的「 數碼非世界 digital unworld」的產物 —— 結構上支持的無處不在的擦除的數碼本體 。

著名考古學家 David Wengrow 在對古埃及和美索不達米亞的 “文明的誕生” 進行了生動的新描述，將這兩個國家的歷史匯集在統一的歷史中，在這兩個國家中，人們為眾神創造了城市、王國和紀念性寺廟。但 Wengrow 認為，文明不僅僅意味著大規模的定居點和努力。同樣重要的是日常生活中常見但基本的做法，例如做飯、持家和清潔身體。Wengrow 追溯了從史前時代到金字塔時代這些實踐的發展，揭示了遙遠地區之間意想不到的聯繫，並為我們認為遠離我們自己的社會的運作提供了新的見解。這迫使我們認識到文明不是孤立形成的，而是通過不同社會之間文化的混合和借鑒而形成的。最後，它在古代近東和根據理想形象重塑世界的當代嘗試之間進行了明顯的相似之處的發現。 David Wengrow 表示，新的研究正在改變我們對古代近東的印象。在這本薄薄 “What Makes Civilization?: The Ancient Near East and the Future of the West” 的書中，倫敦大學學院考古研究所比較考古學的 David Wengrow 對這一轉變進行了有益的總結。在此過程中，他為我們理解歷史文明的本質做出了重大貢獻。 儘管歷史學家，特別是那些熟悉世界體系分析的歷史學家，當然知道古代世界存在貿易和文化交流，但他們通常將這些理解為截然不同的社會之間的相遇。大多數早期文明的研究都集中在一個人為隔離的地區；現代國家博物館亦強化了這種趨勢。因此，我們認為古代近東是一個由埃及人和美索不達米亞人居住的世界，他們的思想和行為方式被認為具有埃及人和美索不達米亞人的獨特方式。Wengrow 對這一切提出質疑，認為 “古代近東的文化身份是互動和交流的產物，而不是孤立的產物” ( p 13 )。“埃及社會和美索不達米亞社會，” “都是從一個共同的 '大鍋' 中汲取營養的文明”（ p xviii）。甚至土庫曼斯坦、伊朗高原和阿拉伯等周邊地區也與尼羅河、底格里斯河、幼發拉底河和印度河等河流社會相連。 David Wengrow 的 “What Makes Civilization?: The Ancient Near East and the Future of the West” 於 2010 年首次出版已以來有了新的平裝本。在序言中，Wengrow 強調他對 “文明 Civilization” 一詞的使用不同於跨文化研究中的常見用法。他認為，這些研究中 “文明” 一詞的含義是中央集權政府、君主制、有文化的官僚機構、稅收、常備軍和奴隸制的興起。定義 “文明” 的另一種方式是指 “社會形成道德共同體的能力 —— 一個擴展的交流和互動領域 —— 儘管存在種族、語言、信仰體系或領土歸屬的差異”（ p 15 ）。 引言提供了自 18 世紀以來埃及和近東研究的簡短歷史。Wengrow 指出，帝國主義影響了 19 世紀和 20 世紀初的歷史態度，並提供了一個科學種族主義的例子來支持這一說法。他認為，近東在文明與非文明之間保留著崇高的地位，這是一個悖論（ p 5 ）。然而，必須強調的是，在這一時期的帝國和殖民話語中，科學種族主義被用來論證埃及和近東地區是 “高雅文化” 的承載者，屬於白人種族。 埃及和近東在這些進化敘事中的崇高地位與當時西方殖民列強的侵占是緊密相關的。科學種族主義只是用於此目的的眾多工具之一。Wengrow 在引言中強調，仍有一些需要謹慎的地方。例如，他指出，在埃及圖像學中，保護國王身體的工作通常落在神身上，而不是人身上（ p 8 ）。對古代埃及戰場描繪的調查實際上表明了戰場上國王的獨特性，而以神和人作為他的保護者的描繪都是例外。Wengrow 也正確地批評了我們仍然使用 “希臘人”、“埃及人” 和 “美索不達米亞人” 這些術語，而沒有太多反思（ p 13 ）。 本書的第一部分 “The Cauldron of Civilization” 講述了埃及和美索不達米亞早期社會的發展，這些社會位於作者所說的 “文明的大鍋” 中，如此命名反映了作者對烹飪方法重要性的堅持。在第一章 “Camouflaged Borrowings” 中，Wengrow 指出，沒有書面證據表明埃及和美索不達米亞城邦在其存在的第一個千年（大致相當於公元前第三個千年）期間直接相互了解（ p 22 ）。然而，我們知道埃及和 Levant 之間有廣泛的接觸，特別是與 Byblos，因此這種理解將來可能會改變。 第二章 “On the Trail of Blue-Haired Gods” 討論了對青金石的共同看法及其在埃及和近東早期社會中的作用。Wengrow 想要問的是這種青金石的共享體驗是如何開發出來的 。第三章 “Neolithic Worlds” 講述了農業的出現、定居生活和烹飪方法的變化。 Wengrow 指出，埃及與鄰近文化不同，認為房屋是與死者交流的場所，這種觀點存在於鄰近文化中，而不是在埃及（ p 51 ）。 第四章 “The (First) Global Village” 講述了冶金術的出現以及影響冶金術文化的變化。第五章 “Origin of Cities” 討論了城市化進程的許多影響，包括純潔和傳染概念的改變，以及從美索不達米亞定居點移除殯葬領域（ p 75 ）。在這一章中，Wengrow 使用 “風險資本主義 venture capitalism”一詞來描述青銅時代的經濟（ p 80 ）。然而，在這一點上，作者本可以對有關古代經濟的兩種相互競爭的觀點（即現代主義和實質主義觀點）提供更批判性的總結，因為對於不知情的讀者來說，甚至存在青銅時代資本主義這樣的東西的說法可能會讓人感到驚訝。 第六章 “From the Ganges to the Danube: The Bronze Age” 探討了青銅在連接不同的、有時甚至是遙遠的社會方面的作用。第七章 “Cosmology and Commerce” 討論了在青銅時代如何與商業網絡聯繫起來看待神聖的身體及其構成的物質。第八章 “The Labours of Kingship” 討論了埃及和近東王權定義的異同。Wengrow 關於埃及 “人類俘虜從Nubia 和 Libya 逼近，受到埃及諸神束縛和領導” （ p 146 ）的說法很有趣，因為沒有任何已知的古埃及諸神在戰爭中領導外國俘虜的描述。考慮到暴力的禮儀，即定義哪些暴力行為可以以文本或圖像形式、以何種形式、在何種背景下以及由誰來表現的規則和實踐，這是一個非常重要的事實。神聖的力量是通過國王來調節的，文本證明表明眾神可以使用這些力量來對抗他的敵人。然而，諸神雖然支持國王，卻沒有與他的敵人互動。 本書的第二部分 “Forgetting the Old Regime” 回到了研究的歷史，以 “Enlightenment from a Dark Source” 一章開始。作者的目標是探索現代對古代近東的接受。同樣的目標在第十章 “Ruined Regimes: Egypt at the Revolution” 中繼續討論了埃及的接受情況。總 體印像是，本書的第一部分和第二部分之間沒有顯著的聯繫，並且不清楚第一部分的討論和論點與第二部分有何關係。在最後一章 “Conclusion: What Makes Civilization?” 中，Wengrow 總結了他的觀點，強調了近東地區對房屋和身體的看法的長久性、以及他在書中所關注的整個時期（新石器時代到青銅時代晚期）的資源流動和連通性。結論只有兩頁半。這感覺相當簡短，它為讀者提供的更多的是總結，而不是本書主要問題的答案：文明是什麼？本書的最後提供了進一步閱讀的清單，其中包含作者在每一章中使用的關鍵參考文獻。主要問題是與本書第一版相比，文獻沒有更新。 總之，甚麼造就了文明？ 本書可以說是一本針對普通讀者和考古學的，由具有該領域傑出學術背景和比較考古學專業知識的作者撰寫入門讀物。 這本書很好地總結了研究歷史，並為讀者提供了有關埃及和近東學者探索的主題的討論。 在某些情況下，需要更加謹慎的閱讀，因為溫格羅無法冒險透露細節。 他提倡一種青銅時代經濟的方法，但並非所有學者都認同這種方法。

在第二部分的第一章 “Intermission” 中，Messick 停下來思考了書名中 “script ”一詞的雙重含義，它既是對正式文本的製作，也是對當地文本的隱喻，也是對如寫在紙上法律的履行一樣。 第七章 (Judgments) 結合了基於五項判決的伊斯蘭教法法院的日常業務和 “文本動態 textual dynamics”分析，以及對 Imam Yaḥya 於1937 年發布的官方法院 “指令 Instructions” 的交叉解讀。下一章 (Minutes) 是對法庭記錄的文體構成的仔細閱讀，而第九章 (Moral Stipulations) 則探討了法庭禮儀和道德規定（shurūṭ），以正確保存會議記錄和合同模型。本章最有趣的方面之一是 Zaydī 法官如何處理偽造問題，無論是在作假證人的表現還是偽造記錄方面。最後一章 “Contracts” 部分基於 shurūṭ 文獻（即 19 世紀也門學者 al-Iryānī 的合同公式集）和手寫文書樣本。它特別關注婚姻、租賃和銷售合同，在最後一個例子中，還關注在也門稱為 baṣīra 的土地交易中普遍存在的房地產銷售合同。在此，Messick 再次在 “圖書館” 和 “檔案館” 之間導航，通過欣賞法律交易的 “紙質語言” 中表達的規則與實踐之間的距離。 "Shari'a Scripts: A Historical Anthropology" 是一部以二十世紀初也門為中心的歷史人類學著作，對處於伊斯蘭經驗中心的受人尊敬的法律和道德傳統的文本架構進行了案例研究。 在那裡，雖然殖民政權、Ottoman 帝國晚期改革者和早期民族主義者對伊斯蘭教法的法律地位做出了決定性的改變，大大縮小了其相關範圍，但植根於也門高原千年的Zaydī 法學派仍然佔據主導地位。Brinkley Messick 利用也門歷史上豐富多彩的著作，對伊斯蘭教法作為一種本地化的、鮮活的現象提供了獨特而全面的看法。"Sharīʿa Scripts" 閱讀廣泛的資料來源，尋找關於伊斯蘭文本關係的新的歷史人類學視角。Messick 將伊斯蘭教法分析為當地的文本體系，區分了理論或教義的司法文本（或 “圖書館” ）以及由伊斯蘭教法法院和公證作家製作的文本（稱為 “檔案” ）。他注重文本形式，仔細研究了宗教學校教學的代表性書籍； muftis 和 imams 的正式發表意見； 法院判決的結構； 以及合同的起草。Messick 對文本的精讀輔以基於廣泛實地研究的回顧性民族志和口述歷史。 此外，該書通過直面人類學長期以來對觀察和口語的依賴，在方法論上做出了重大貢獻。"Sharīʿa Scripts" 提出了對伊斯蘭法律史的新理解，是對人類學家作為讀者所提供的解釋範圍和歷史見解的開創性檢驗。 "Shari'a Scripts" 也是法學推理的民族志傑作。 通過對互文編織的細緻描述，Messick 強調了前現代裁決的一個主要特徵：正如在十九世紀前的英國普通法或任何自然法體系中一樣，法學家的角色不是被視為規則的創造者，而是規則的製定者。 主要通過類比演繹來發現。 這並不意味著法律保持不變。 相反，在其他法律教科書中，大量的法律建議（fatwa，pl. fatawa）構成了解釋性立法的典範。 在這裡，Messick 再次致力於充實圖書館和檔案館互動的機制； 換句話說，他憑經驗記錄了單一事實和法律原則是如何共同產生的。 為此，他採用了 Wael Hallaq 的 “剝離 stripping” 技術，增加了剝離的 “兩個時刻 two moments” 之間的區別：第一個發生在提出問題時；第二個發生在提出問題時；第二個發生在提出問題時。 第二個發生在製定建議時，其中涉及從獨立意見到書籍條目的類型轉變。Messick 還確定了兩個額外的層次，一個與提供建議有關，另一個與裁決有關。 前者側重於規則和學說的產生，而後者則側重於事實和尋找適用的規則。 最重要的是證明 “在成文法的活躍傳統中，圖書館和檔案館都不是孤立的”。 這些必然“共謀 complicit”的文本大類之間的對話是當地 sharīʻa 伊斯蘭教法歷史的基礎，它們的話語勞動分工為特定的文本構成提供了凝聚力”（p 217 ）。 "Shari'a Scripts" 也可以被視為法律行為學手冊。Messick 結合對也門法律文本的調查和對其法律背景的人類學理解，表明可以進行法律實踐的民族志以及如何進行：它需要“向概念化和了解的模型構建者學習的意願和訓練有素的能力” （ p 343 。文本的構成方式可以被探索和詳細說明，只要充分注意以下事實：所有這些文本都參與法律訴訟，都是為特定的法律目的而編寫的，因此必須被解讀為程序：“為了 研究檔案文本的生命需要超越其過時的時間點進行思考，不僅要思考寫作的過程，還要思考文本的過去和未來”（ p 220 ）。文本本身值得研究，而不是為了研究 任何獨立的解釋學遊戲，但因為它們是社會實踐中不可分割的部分和積極的推動者，所以在我們的案例中 sharīʻa 實踐。在這方面，人們只能遺憾的是，儘管 Messick 經常與革命後也門的法律進行比較，但他並沒有這樣做。 不要與當代 sharīʻa 專家群體進行更深入的對話，他們開發了這種分析的工具，並取得了可以與他的結果相比較的有趣結果。

媒體中有不少對 Ottoman 帝國的描述，而伊斯蘭教對現代的我們來説又似乎有些陌生 。還好在日常生活中有機會接觸伊斯蘭教教友，對《可蘭經》也曾一讀。對伊斯蘭文化的探討中 Brinkley Morris Messick 的作品無疑是難得的：結合了歷史學丶文獻學與人類學。Brinkley Messick 繼 1993 年出版的經典著作 "The Calligraphic State: Textual Domination and History in a Muslim Society" 之後，這本 "Sharī‘a Scripts: A Historical Anthropology" 是幾十年來對伊斯蘭教法 Sharī‘a 實踐反思的成果，它認真對待 sharīʻa (伊斯蘭教法) 實踐的歷史和人類學層面。Messick 借鑒 Mikhail Bakhtin 關於互文性的開創性著作，為我們提供了關於前現代伊斯蘭教法實踐的最早的研究之一。它的背景是作者最喜歡的研究領域：也門高地的 Ibb 鎮及其周圍的中央高地，涵蓋的時期從 19 世紀末到 1962 年革命建立了阿拉伯也門共和國。Messick 著眼於文本，這是“對作為文本傳統的歷史教法進行情境研究的前所未有的一組對象”（ p 8 ），Messick 提出了一種人類學的觀點，因為他總是考慮他所接受的專業人士的觀點。 他還觀察並描述了他的材料及其工作。 這個以農業為主的世界相當獨特，因為它從未直接經歷過殖民統治 ，無論是在 Ottomans 帝國統治下還是在後來的外國列強手中。另一個例外論是統治該地區的神權國家的性質：Zaydī Imamate，其領導人有著數千年的傳統，他們的家譜與先知穆罕默德的女婿 Alī 聯繫在一起，直到 Imam al-Shawkānī 登基（ d.1834）。Messick 將其描述為真正的 Imamate，其中 Imamate 是伊斯蘭教法的最終解釋者和執行者。 這與世俗國家權威下的大多數 “虛構 fictional” Imamate 形成鮮明對比，在世俗國家權威下，“在缺乏基於教法的治理的情況下”（ p 14 ），穆斯林法學家羣體橫向執行法律。出於這些原因，該地區提供了了解 Zaydī 法學院和 Shāfiʿī 法學院之後的獨特法律景觀的視角，Messick 將其視為 “古典沙裏法學的倖存殘餘”（ p 18 ）。 雖然本研究的主要時間焦點是 1962 年革命之前的 20 世紀也門，但所審查的一些基礎文本已有幾個世紀的歷史，文獻證據可以追溯到 20 世紀末。 "Sharī‘a Scripts: A Historical Anthropology" 加深了 Messick 對歷史人類學的創新方法論貢獻，即他對文本性的產生和表現的探索，或者他所說的 “作為讀者的人類學家”。 通過探究書面記錄，Messick 將自己與 Lawrence Rosen 等伊斯蘭教法律人類學家的工作區分開來，後者僅從儀式和口頭資料中獲取信息。Messick 的文本證據，無論是手稿形式還是印刷品，都得到了人種學數據的補充，這些數據是在 20 世紀 80 年代田野調查期間對 Ibb 的 sharīʿā 空間進行的觀察中得出的。本書採取雙管齊下的方法，將正式法律書籍的性質和模式與當地製作的法律文件進行對比。他在 Talal Asad 的學術指導下，將伊斯蘭法視為一種話語傳統。他還在 Mikhail Bakhtin 的著作中找到了靈感，特別是他的 “紙質語言 paper language” 概念，該概念講述了法律文本性如何以一種形式表達。 對話模式揭示並改變了書面表達的行為和言語（ p 50-52 ）。 在 Sharīʻa scripts 中，文本不僅是書寫也門社會歷史的資源，而且主要是它們本身的目的。Messick 區分了兩個主要集群：“圖書館 the library”，即與學術學習相關的學者常年工作； 以及什麼是“檔案 the archive”，即與司法和法律實踐相關的年度文書工作。 他觀察到，sharīʻa 在文本上分為一方面是與上下文無關的、正式的、匿名的和技術文本，另一方面是與上下文相關的、特定的、命名的和語言分層的文本。 這涉及兩者之間不斷地來回移動。本書由全面的介紹和分為兩部分的十章組成。 第一部分 “LIBRARY” 重點關注 “歷史 sharīʿā 的文本架構”（ p 20 ），提供 Zaydī fiqh 的關鍵手冊及其評論，作為技術、教義、上下文無關和臨時的法律參考。這部分對法律書面形式的構成和互文美學或Messick（援引 Pierre Bourdieu ）所說的 “文本習慣 textual habitus” 進行了深刻的解讀 。 在第二部分 “ARCHIVE” 中，Messick 通過對文獻證據的微觀歷史分析，從法律基礎設施轉向法律實踐的當地決定因素。在此，他交叉審視了從法院裁決到公證文書的各種來源，將其作為過時、個性化和當地銘文的文本表現。這本書要解決的一個核心問題是圖書館和檔案館之間的辯證相互作用，或者如何確定正式文本在日常 sharīʿā (伊斯蘭教法) 裏實踐中的話語共鳴。通過將正式的參考手冊與通常單獨研究的 “常規文件 routine documents” 進行對話，本書提供了對正在運行的伊斯蘭法的新的、全面的理解，將西方對伊斯蘭法的研究推進到遠遠超出了 Weber 式的 kadijustiz 結構。 第一章 (Books) 介紹了 Zaydī 法律學派 (Madhhab) 的歷史及其教義語料庫，以十五世紀的 "The Book of Flowers" 以及這本基礎手冊的一些評論為中心。接下來的兩章通過其他 Zaydī 法律著作及其對 uṣūl al-fiqh（伊斯蘭法學的來源和原則）的處理來拓寬文本。 第三章 (Commentaries: “Write It Down”) 討論的一個引人入勝的問題涉及法律程序中寫作與言論的關係（Messick 在他的第一本書中在某種程度上介紹了這個主題，並且在 "Sharīʿa Scripts" 中作為主題運行）。 Messick 特別討論了伊斯蘭教法法庭對口頭證詞的依賴來驗證文件證據，包括合同協議的原始證人大聲朗讀文件的行為。第 4 章 (Opinions) 考慮基於兩種文本類型的法律解釋：法學家 (muftīs) 撰寫的教令和 Zaydī imams 的權威解釋或 “選擇”(ikhtiyarāt)。 第一部分的最後一章題為 “ Practice with Writing”，回到第三章中介紹的口頭問題，關於口頭書面界面以及書面文字在伊斯蘭教法實踐中的地位和法律人格。根據評論和追殺令文獻 fatwā literature，他提出了關於謹慎依賴書寫的觀點，包括證明手寫作者身份的重要性和偽造問題。 還討論了驗證已故演員製作和見證的舊文件的棘手問題。

每個學科都有一套 “論述話語” 的模式，而（估計）學科的 “論述話語” 應該是知識系統演變下來形成的一套 “系統”。歷史作為一個學科也自有其本身的一套模式；至於那個系統模式好那個不好／不足也難說。當然，在現代誇學科的發展下，各學科之間也互相影響 。 至於說到人類學書寫是否沒有概念可以完成，想怕也不可能吧。。。讓我們看看一個（可能極至的）例子。 [Hawaiki](https://teara.govt.nz/en/hawaiki)，[Polynesia](https://www.britannica.com/place/Polynesia) 人歌頌的祖先的故鄉，死者靈魂的聚集地，也是考古學家的神話之地。他們努力在時間和空間上定位的正是這一點。根據 Patrick Vinton Kirch 和 Roger Green 的說法，Polynesia 祖先文化是在公元前 1 世紀在 Tonga 和 Samoa 群島（以及它們的近鄰）發展起來的。不要止步於這一觀察，因為這項工作的核心包括這個史前社會的真實民族志重建。 早在 1987 年，由同一作者撰寫的一篇題為 “ History, phylogeny, and evolution in Polynesia” 的開創性文章就發表在 1987 年的 "[Current Anthropology](https://www.jstor.org/stable/2743943)" 上。當時，批評者可能會讓他們懷疑他們所強調的方法，即交叉檢查來自人類和／或生物科學的數據。舉一個例子，即這種祖先文化中酋長制的本質，攻擊的重點是不可能精確地重建社會組織 ，這被認為是對當前民族志的天真的投射。毫無疑問，我們需要毅力才能打破這些指控的束縛。在裏面重新定義他們的方法論，通過指定保留的語義和句法擴展來限定這種祖先文化，通過跨越互補學科的成就，簡而言之，通過致力於真正的歷史人類學，兩位作者在原創和創新的作品中出色地複興了他們的第一個想法，用一個聰明的話來說。通過分享，一個（(Patrick Vinton Kirch）在理解史前社會文化史領域的博學和經驗，另一個（(Roger Green）分享歷史語言學對理解 Polynesia 模型人口的貢獻的知識，他們能夠更新文化人類學的 “系統發育方法 phylogenetic approach” 。通過系統發育方法，他們的意思是討論 “相關羣體內文化分化或分歧的歷史順序／序列，無論傳播機制如何”（ p 13 ）。 在序言(on historical anthropology)中，作者強調了他們在相當多的 Polynesia 社會中所接受的人類學教育、興趣和研究的普遍性，以及他們對 Polynesia 歷史進程進行全面調查的傾向。當然，將歷史限制在書面文獻或銘文所反映的時代的嘗試早已被拒絕。通過詞源學和語義方法獲得的語言數據與考古數據之間偶爾存在的緊張關係有時是不可否認的。在一個容易受到入侵和移民的地區，根據考古數據來判斷古代社會的種族和／或語言歸屬並不容易。從這個角度來看，Polynesia 處於有利地位，語言數據可以幫助我們重建語言外現象。 Hawaiki 一詞屬於在 Polynesia 學者相當狹窄的圈子之外相對知名的 Polynesia 詞彙之一，也許這就是作者選擇它作為他們的聯合作品標題的原因。事實上，他們發起了一項探索，尋找所有 Polynesia 人共有的東西 —— 而不僅僅是東方人，對他們來說 Hawaiki 可能位於 Polynesia，正如 Samoa 最西邊的地名 Savai'i 人所表明的那樣。他們的出版旨在總結我們對 Polynesia 祖先階段或世界的了解，無論其地理位置和名稱如何。 Kirch 和 Green 的方法源自比較歷史語言學，致力於重建原始語言並解釋原始統一體分解為許多子語言後發生的變化。他們所取得的成果的合理性因 “歷史語言學、考古學、比較民族學和生物人類學的分支學科獨立地為歷史重建的共同目標貢獻其數據和評估” 的要求而增加（ p 42 ）。作者將此過程比喻為 “三角測量方法 triangulation method” 。 多個（子）學科對過去階段重建的並行應用數據是從其他領域（例如印歐研究）中得知的。在南島語系研究 Austronesian studies 領域，A. Pawley、M. Ross、M. Osmond 等人多次嘗試研究語義場，並用它們來解釋有關社區的文化歷史。他們所謂的 “系統發育模型 phylogenetic model” 相對容易應用於一組相當有限的社區，這些社區除了語言之外還共享相似的物理、社會和文化特徵，我們可以假設這些特徵有一個共同的起源，而隨後的變化是由 適應的需要。對其他種族單位的干擾也可能包括在適應中，但它在（至少在東）Polynesia 並沒有發揮重大作用。本書第 13-16 頁描述了系統發育模型的簡要指導性特徵及其在 Polynesia 的應用。然而他們意識到他早在 19 世紀就有前輩，Kirch 和 Green 將他們的模型追溯到 A. K. Romney 於 1957 年發表的論文。在 Kirch 和 Green 的夏威夷語言學中，語言學不僅僅是一個比較模型，而且所獲得的語言數據（同源詞等）與他們的決策相關。 本書分為兩部分。 第一部分 (The phylogenetic model: theory and method)由三章組成，以理論為導向。 第二部分(Rediscovering Hawaiki)有六章，涉及重建這種祖先文化。 第一章(The phylogenetic model in historical anthropology)是認識論部分。 它追溯了系統發育方法的歷史和方法，並討論了其在人類學中的應用，同時與創建該概念的進化生物學進行了比較。 第二章(Methodologies: implementing the phylogenetic model )討論 “三角測量法”。 這個比喻借用了測量師的世界，再次說明了多學科性的優點，多學科性包括對同一對象進行分析的多個閱讀網格的疊加。 正是來自歷史語言學、考古學、比較民族志、生物人類學和/或口頭傳統的數據的融合才為這些假設提供了依據。 第三章( Polynesia as a phylogenetic unit)將 Polynesia 祖先視為一個離散的系統發育單位，一個 “文化歷史的片段 segment of cultural history”（ p 278 ）。 第二部分 (Rediscovering Hawaiki) 的章節依次討論環境、生存、美食、物質文化、社會和政治組織、神靈和祖先，為這個 Polynesia 祖先在技術行動、思想和表現方面投入的一切賦予意義和理由。 為此，兩位作者廣泛使用了由 Bruce Biggs 創建的強大的 POLLEX 數據庫中的詞彙重建，這是對已故奧克蘭大學太平洋語言學家 Bruce Biggs 的巧妙而充滿愛意的致敬， Bruce Biggs 於 2000 年去世。Biggs 早在 1965 年就開始編譯 proto-Polynesian 語言重建的計算機化數據庫是這項研究利用的主要資源。 事實上，這個史前社會如此具有文化，這要歸功於作者，他們在本書寫作時已成為學科的載體。 他們令人信服地證明，古代社會的可識別結構並不局限於物質活動，更不用說那些不易腐爛的日常物品了，根據他們的說法，這些物品只代表了物質文化的 20%。 因此，這種歷史人類學激勵考古學家重新調整他們的研究概念工具。 我們終於可以認為 1987 年表達的批評已經消除，因為這種 Polynesia 祖先文化已經變得更加精確、深入和復雜。 Patrick Vinton Kirch 和 Roger Green 表明，這些小社會遠沒有簡單的社會、政治和宗教結構，但之前對它們的解釋過於簡單化。 Kirch 和 Green 提出的結論是順理成章的。 他們重建 Hawaiki 的嘗試是一種民族志向過去的延伸，而不是簡單地將現在投射到過去。 儘管 Polynesia 社區的規模普遍較小，但他們的組織卻遠非簡單，我們想起兩千年前，祖先社區的規模非常小（ p 282 ）。 與此同時，我們應該意識到，在各個方面（包括方言差異）都存在大量的多樣性，靈活性是有效進化和有目的地適應新環境條件的重要前提之一。 "Hawaiki, Ancestral Polynesia: An Essay in Historical Anthropology" 提供了豐富的註釋（第 285-312 頁）、術語表（第 313-316 頁）、參考書目（第 317-355 頁）和兩個索引，包括 Proto-Polynesian 重建（第 356-375 頁） ）。 毫無疑問，作者為 Polynesia研究的基礎圖書館增添了一部最有趣的著作。

#0000 ibrojamanto = libro jamanto 愛書 人生不免會遇到種種問題、疑惑……能有良朋同探討固然好。不然透過書籍（其他人、先輩的智慧）而獲得啟迪亦是佳事。 此處所介紹者即為生活上遇到種種事、而有所感……從而就所曾涉獵、而網絡上有者予以對應而成……望能助己鞏固所學外、亦可助人令有所啟發…… （書得自網絡而共享、切勿作商業用途) friendship @telebookstall

文件: 帝國落日.pdf

講起螞蟻以前曾經看過一套小說《螞蟻三部曲》講述了在漫長的螞蟻族群戰爭中，褐蟻聯邦意欲成為螞蟻世界乃至整個地球的霸主與人類世界之間進行的血雨腥風、驚心動魄的故事。螞蟻這種老幼皆知且無人重視的微小昆蟲，在本書中被塑造成地球上兩大社會文明之一，並與人類社會文明相提並論。小說從地球生態平衡的高度，描寫了人類和螞蟻這兩大社會文明在確定誰是地球真正主人的競爭中，從接觸、衝突到合作的史詩般的過程，同時首次向人們徹底揭示了螞蟻社會文明既神秘迷人又驚心動魄的“地球內部世界”。作者依據精深的螞蟻生態學知識，採用擬人化的手法(螞蟻稱人手指，將讀者帶入了一個宏偉壯觀、不可思議的螞蟻帝國……現在想不到竟找到電子版👇

文件: 蚂蚁三部曲.epub

文件: 蚂蚁三部曲.mobi

文件: 蚂蚁三部曲.azw3